Дело №1-877/2023

УИД 78RS0006-01-2023-006257-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Саровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шелия К.Г. (удостоверение №9744, ордер Н 0468832),

при помощнике судьи Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем в СПб ГУП «Пассажиравтотранс», являющегося студентом заочного отделения СПб ГБПОУ «АТТ», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 01 минуты, управляя технически исправным автобусом «№, принадлежащим СПб ГУП «Пассажиравтотранс», на основании путевого листа, осуществляя движение по <адрес> в условиях естественного освещения, неограниченной видимости и мокрого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, остановившись на обязательной остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, для осуществления посадки-высадки пассажиров, при наличии пассажира Потерпевший №1, которая выходила из салона автобуса через среднюю дверь, не убедившись в безопасности, закрыл пассажирские двери и возобновил движение, в результате чего на расстоянии около 0,5 м от правого края проезжей части <адрес> допустил падение указанного пассажира на тротуар. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «№ государственный номер № потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы <данные изъяты> (согласно п. 6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями ФИО1 нарушило требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи участникам дорожного движения; п. 22.7- водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. При этом она указала, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, и никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шелия К.Г. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не высказал.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть, если данное лицо впервые совершило преступление, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вред, причиненный потерпевшей, им заглажен, подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель, не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшей. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейном положении, наличие регистрации и постоянного места жительства, а также то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, его отношение к содеянному, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и по месту учебы, <данные изъяты>, добровольное возмещение причинённого материального ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей, награждение знаком почетного донора г. Санкт-Петербурга, занятие волонтерской деятельностью в донорском движении г. Санкт-Петербурга.

Вещественные доказательства: два оптических диска- подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Е. Сарова