66RS0007-01-2022-007812-55

Дело № 33-13944/2023 (2-856/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

ФИО1,

Огородниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 07.09.2023 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю-ви-эй-транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2023,

обсудив ходатайство истца о принятии отказа от исковых требований,

установила:

ООО «Ю-ви-эй-транс» в лице арбитражного управляющего ФИО2 обратилось в суд с указанным иском к ФИО3

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № <№> ООО «Ю-ви-эй-транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно бухгалтерскому учету, ответчик имеет перед истцом задолженности в размере 4991222 руб. 22 коп., которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4991222 руб. 22 коп.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2023 исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился конкурсный управляющий ФИО2, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком спорной задолженности.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просит принять отказ стороны истца от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производству по делу истцу известны и понятны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив ходатайство истца о принятии отказа от исковых требований, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны и понятны.

В обоснование отказа от иска указано, что с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика перед истцом, а также анализа документов, истцом сделан вывод об отсутствии у ФИО3 задолженности перед ООО «Ю-ви-эй-транс».

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2023 по делу по иску ООО «Ю-ви-эй-транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ю-ви-эй-транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2023 отменить, производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю-ви-эй-транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Огородникова

ФИО1