СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-288/2021

89RS0012-01-2021-000407-74

судья А.В. Лоскутов

апелл. дело № 33-2015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаром Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Тазовского районного суда от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тазовского районного суда от 24 декабря 2021 года частично удовлетворенны исковые требования И.Д. Терзи к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 28 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

26 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, приложив ходатайство о восстановлении срока на его подачу как пропущенного по уважительной причине, а именно: в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования и доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене определения, разрешении вопроса по существу и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Указано, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось, поскольку причины пропуска срока являются уважительными.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого определения, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По смыслу положений ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года оставлены без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2022 года, решение Тазовского районного суда от 24 декабря 2021 года (том 2, л.д. 45 - 50).

Принимая во внимание, что определение суда кассационной инстанции является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, то последним днем процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являлось 22 декабря 2022 года.

Заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу подано в Тазовский районный суд 26 апреля 2023 года (том 2, л.д. 64 - 68), т.е. за пределами процессуального срока. Ранее поданное 17 марта 2023 года (том 2, л.д. 96) в отделение почтовой связи исковое заявление о взыскании судебных расходов, поступившее в Тазовский районный суд, возвращено письмом от 25 апреля 2023 года (том 2, л.д. 59).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Данный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Так, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока ввиду недоказанности наличия причин, объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов в установленный срок.

Таким образом, приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой, нарушений норм права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тазовского районного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева