Дело № ...

10RS0№ ...-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ произошло ДТП с участием транспортных средств «УАЗ», г.р.з. К575АЕ10, под управлением ФИО3, «Volkswagen Transporter», г.р.з. О794ТК58, под управлением ФИО2, и «Volkswagen Caddy», г.р.з. Е266РО95, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 правил дорожного движения. В связи с тем, что в действиях ФИО2 инспектора ГИБДД не усмотрел, истец обратился в страховую компанию ФИО3, АО «Страховая компания «Двадцать первый век», и получил страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты в размере 400000 руб. Согласно заключению специалиста по результатам осмотра транспортного средства размер ущерба составил 1108900 руб., стоимость транспортного средства составила 728400 руб., стоимость годных остатков 75700 руб. Таким образом, невозмещенный размер причиненного вреда составил 728400 руб. – 400000 руб. – 75700 руб. = 252700 руб. В связи с нарушением ответчиками права собственника транспортного средства на компенсацию причиненного ущерба, с учетом уточненных требований, ФИО1 просит взыскать со ФИО2 и ФИО3 в свою пользу в равных долях в счет возмещения причиненного ущерба 252700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5726 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил утвердить мировое соглашение со следующими условиями: по настоящему соглашению ответчики обязуется выплатить истцу денежную компенсацию причиненного ущерба в размере 252700 руб. и 30% от размера уплаченной государственной пошлины, в сумме 1717,80 руб., а всего 254417,80 руб. согласно графику: до ХХ.ХХ.ХХ – 150000 руб.; до ХХ.ХХ.ХХ – 52208,90 руб.; до ХХ.ХХ.ХХ – 52208,90 руб., путем перечисления на банковские реквизиты истца; все иные понесенные сторонами судебные издержки ложатся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещается.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании выразили согласие на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных истцом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения зафиксированы в отдельном документе, приложенном к материалам дела. Текст мирового соглашения подписан истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам понятны, что также отражено в тексте мирового соглашения и в протоколе судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, обсудив условия мирового соглашения, суд считает данное соглашение подлежащим утверждению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно является добровольным волеизъявлением сторон, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу. Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что также зафиксировано в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопросы об отмене обеспечения иска разрешаются в судебном заседании; неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Таким образом, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, после исполнения сторонами условий мирового соглашения.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по условиям которого:

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обязуются выплатить ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 252700 рублей и 30% от размера уплаченной государственной пошлины, в сумме 1717 рублей 80 копеек, а всего 254417 рублей 80 копеек согласно графику: до ХХ.ХХ.ХХ – 150000 руб.; до ХХ.ХХ.ХХ – 52208 руб. 90 коп.; до ХХ.ХХ.ХХ – 52208 руб. 90 коп. на банковские реквизиты ФИО1 (валюта получаемого перевода: Рубли (RUB); получатель: ФИО1; номер счета: 40№ ...; банк получателя: Мурманское отделение № ... ПАО Сбербанк; БИК: 044705615; кор.счет: 30№ ...; ИНН: <***>; КПП: 519002001; SWIFT-код: SABRRUMM.

Все иные понесенные сторонами судебные расходы издержки ложатся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о наложении ареста на денежные средства и имущество, находящееся в собственности ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, после исполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Управлению Федеральной налоговой службы по ........ произвести возврат государственной пошлины ФИО1, уплаченной чеком-ордером ХХ.ХХ.ХХ, идентификатор платежа 802307599846WRDW, в размере 4008 рублей 20 копеек, за счет средств соответствующего бюджета.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Берегова