РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/23 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 26.01.2022 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Порш Меган», регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» были причинены повреждения.
Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность которого была застрахована у истца.
По данному страховому случаю истец произвел оплату ремонта автомобиля потерпевшего в сумме сумма
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита (сумма) был возмещен истцом.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве, указанном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 26.01.2022 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Порш Меган», регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» были причинены повреждения.
Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность которого была застрахована у истца.
По данному страховому случаю истец произвел оплату ремонта автомобиля потерпевшего в сумме сумма
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита (сумма) был возмещен истцом.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно положениям ст.965 п.1 ГК РФ, к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы.
Учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, с последнего в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, в заявленном в иске размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 14 июня 2023