№2-1307/23
УИД: 36RS0002-01-2022-009505-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Щелоковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк « ФК «Открытие» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-47412694_RUS от 15.08.2011 за период с 29.09.2011 по 23.09.2021 в размере 290900,24 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 59885,00 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 196551,22 рублей, сумма пени в размере 34464,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6109,00 рублей.
В обосновании заявленных требований указало, что 15.08.2011 между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (на основании решения общего собрания акционеров от 02.07.2014 переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем по решению общего собрания акционеров от 02.03.2015 – в АО «Бинбанк кредитные карты», а по решению общего собрания акционеров от 30.01.2017 – в АО «Бинбанк Диджитал») заключен договор о предоставлении банковских услуг № (№). Договор (№) от 15.08.20211 смешанный и включает в себя договор банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащихся в заявлении-анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка ФИО1 представлен кредит в сумме 59885,00 рублей. В связи с тем, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредитных обязательств, истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д.6-7).
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК «Открытие» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.42).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения в отношении заявленных требований (л.д. 84-86) В своих возражения ответчик ссылается на то обстоятельство, что банком пропущен срок для обращения с заявленными требованиями в суд.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 15.08.2011 между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (на основании решения общего собрания акционеров от 02.07.2014 переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем по решению общего собрания акционеров от 02.03.2015 – в АО «Бинбанк кредитные карты», а по решению общего собрания акционеров от 30.01.2017 – в АО «Бинбанк Диджитал») заключен договор о предоставлении банковских услуг (№). Договор (№) от 15.08.2011 смешанный и включает в себя договор банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащихся в заявлении-анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка ФИО1 представлен кредит в сумме 59885 рублей.
В связи с реорганизацией АО «БинбанкДиджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, оплачивать штрафы, комиссии в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
Однако, в нарушение договорных обязательств, ФИО1 не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по договору (№) 15.08.2013 за период с 29.09.2011 по 23.09.2021 в размере 290900,24 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 59885,00,09 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 196551,22 рублей, сумма пени в размере 34464,02 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из представленных истцом документов, денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 не вносились.
Настоящее исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предъявлено лишь 14.12.2022.
При таких обстоятельствах указания на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору № (№) от 15.08.2011 обоснованы.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не заявлено.
В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, то исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ (№) от 15.08.2011 надлежит оставить без удовлетворения.
В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 Е. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6109,00 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.08.2011 года № (№) в размере 290900 рублей 24 копеек, оплате государственной пошлины 6109 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 27.01.2023.