Дело №2-5133/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю, Министерства внутренних дел РФ ФИО5, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю с иском о компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ по факту причинения им телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2 Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района «<адрес>» признал ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ и назначил наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В период дознания и предварительного следствия по уголовному делу № представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру <адрес>, руководству ОП № УМВД России по <адрес> на бездействие правоохранительных органов при расследовании уголовного дела №. В рамках надзорной деятельности прокуратурой района органу дознания неоднократно давались письменные указания, начальнику УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела органом дознания, приведшим к фактам волокиты, по уголовному делу №. По результатам рассмотрения представления виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

По истечении установленного законом 6 месячного срока дознания уголовное дело было изъято из производства органа дознания и передано в СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> для организации предварительного расследования. В рамках осуществления надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ начальнику СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> внесено требование в связи с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства. Согласно поступившего ответа изложенные в требовании нарушения нашли свое подтверждение, следователю даны указания об активации расследования уголовного дела.

Только ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии 1 года 4 месяцев) уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ направлено в суд.

В ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства (дознание и предварительное следствие) прокуратурой <адрес> были установлены факты нарушения разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу №, в связи с чем руководителям поднадзорных правоохранительных органов вносились меры прокурорского реагирования.

Действия сотрудников УМВД России по Хабаровскому краю, выразившиеся в волоките, нарушении разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу № принесли несовершеннолетнему ФИО2 моральные страдания. От пережитого события ФИО2 не может оправиться до настоящего времени, потеря доверия к сотрудникам полиции также не дает последнему нормально ощущать себя в обществе (чувствовать себя защищённым). Постоянные посещения полиции, подачи множества объяснений, жалоб, обращений, показаний, участия в следственных действиях, постоянных моральных и физических переживаний не могли положительно сказаться на его уровне общего эмоционального фона при общении с родственниками, друзьями. Также ФИО1 как мать и представитель несовершеннолетнего сына ФИО2 перенесла моральное потрясение, до сих пор несет моральные переживания, так как последней на протяжении длительного времени (более полутра лет), приходилось доказывать во всех инстанциях (полиции, прокуратуре, суде), что в отношении ее сына были произведены противоправные действия. Длительное время ФИО1 не могла спокойно спать, жить и работать. Восстановиться после полученной эмоциональной травмы (бездействие полиции) последняя не может и в настоящее время.

На основании изложенного просит взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 340 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заеданий извещались судом надлежащим образом, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России требования не признала, указала, что истцами не указано, в чем выразилась противоправность действий со стороны сотрудников органов внутренних дел, не представлены доказательства противоправности действий сотрудников органов внутренних дел, не указана причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел и причиненным моральным вредом. Истцами не указано, в чем выразились их нравственные страдания, что явились их причиной и в результате чьих действий был причинен моральный вред. Объективных причин, в результате которых истцы подверглись стрессу, страданиям, переживаниям в рамках расследования уголовного дела, не имеется, также не представлено доказательств нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, изучив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции" следует, что сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно ч.ч.1,4,5 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ по факту причинения им телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2

В рамках досудебного производства ФИО1, как представителя несовершеннолетнего ФИО2, неоднократно направлялись жалобы на действия (бездействия) сотрудников отдела полиции №, в том числе в органы прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба в Прокуратуру Индустриального района г.Хабаровска, согласно которой просил признать бездействия правоохранительных органов, осуществлявших дознание и предварительное следствие по делу и принять меры уголовного реагирования.

Из постановления заместителя прокурора <адрес> Григоренко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО4 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 Срок дознания по делу последовательно продлевался в соответствии со ст. 223 УПК РФ. В рамках надзорной деятельности прокуратурой района органу дознания давались письменные указания, начальнику УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел органом дознания, приведшим к фактам волокиты, в числе которых уголовное дело №. По результатам рассмотрения представления виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. По истечении установленного законом 6-ти месячного срока дознания, уголовное дело было изъято из производства органа дознания и передано в СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> для организации предварительного расследования. В рамках осуществления надзорной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ начальнику СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> внесено требование в связи с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства. Согласно поступившему ответу, изложенные в требовании нарушения нашли свое подтверждение, следователю даны указания об активизации расследования уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, направлено в суд. Обвинительное заключение утверждено прокуратурой района. В ходе досудебной стадии были установлены факты нарушения разумного срока уголовного судопроизводства по делу, в связи с чем руководителям поднадзорных правоохранительных органов вносились меры прокурорского реагирования. В принятии мер прокурорского реагирования отказано.

Согласно приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего гражданского законодательства (статьи 151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для возмещения материального и морального вреда необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст.1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Из представленных в материалы дела доказательств вина должностных лиц в причинении ущерба истцу не усматривается. Также, в материалы дела не представлено доказательств, что истцом предпринимались попытки признать действия (бездействия) должностных лиц незаконными в предусмотренном законом порядке. Вина и противоправность действий должностных лиц в предусмотренном законом порядке не установлены, их действия в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

При этом сам по себе факт нарушения разумного срока проведения досудебного расследования по делу, при наличии фактов продления в установленном законом порядке и уполномоченным лицом сроков следствия, не является сам по себе основанием для компенсации морального вреда по смыслу ст.1069 ГК РФ, необходимым условиям для этого являются наличие доказательств причинно-следственной связи между действиями сотрудников государственных органов и ущербом, и понесенными нравственными страданиями.

Посещение ФИО2 и ФИО1 полиции, дача объяснений, показаний, принятие участия в следственных действиях в рамках расследования уголовного дела являются процессуальными действиями, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом, и направлены на выяснение обстоятельств совершенного в отношении ФИО2 противоправного деяния, установление вины лица, совершившего противоправное деяние, в связи с чем совершение этих действий в рамках расследования уголовного дела не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции.

Поскольку судом вина, противоправность действий должностных лиц и причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и наличием в связи с этим нравственных страданий, на которые указывают истцы, не установлены, действия должностных лиц в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда 100 000 руб. в пользу каждого из истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Право на компенсацию за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам предусмотрено нормами Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при этом заявление о компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам подается и рассматривается по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а в удовлетворении требований истцам отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, оплате госпошлины не имеется, в удовлетворении требований в этой части также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2022 года.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок