Советский районный суд г.Махачкалы
Судья Арсланалиев А.Х.
Номер дела в суде 1-й инстанции: №2-5266/2022
УИД 05RS0038-01-2022-013325-82
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2023 года по делу № 33-5219/2023, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации г.Махачкалы на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,
установил:
представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г.Махачкалы о включении с момента первичного обращения в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Просит суд взыскать с Администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 55 000 рублей.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 апреля 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с определением суда, представителем Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО3 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как незаконное, указывая также, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом за пределами предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока. Взысканный судом размер судебных расходов не является разумным, т.к. гражданское дело не представляет собой особой сложности.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
На основании части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно частям 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 10.10.2022 исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворены, постановлено обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» включить с 9 июня 2022 года ФИО1, <дата> года рождения, в список граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма (страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2023 года указанное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации ГОсВД «город Махачкала» – без удовлетворения.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходил из сложности спора, объема проделанной представителем работы и с учетом требований разумности пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Взысканный с ответчиков размер расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым, взысканные судом расходы по оплате услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости.
Представителем истца по доверенности ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг, заключенному 20.05.2022 с ФИО1, оказаны следующие услуги: подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложенными документами, принято участие в двух судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, подготовлено и подано в суд заявление о взыскании судебных расходов.
Несение расходов на оплату услуг представителя истцом подтверждено документально, в материалах дела имеются копии чеков о переводе денежных средств от 11.10.2022 и 09.03.2023, согласно которым ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства на общую сумму 55000 рублей, из заявления о взыскании судебных расходов следует, что указанная денежная сумма уплачена представителю за оказание услуг по ведению данного гражданского дела в суде согласно договору об оказании юридических услуг от 20.05.2022. Полномочия ФИО2 по представлению интересов ФИО1 оговорены в доверенности от 10.02.2022 сроком на десять лет с запретом дальнейшего передоверия (л.д. 39). Указанные документы обоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего заявления и им дана надлежащая оценка. Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в суд 11.04.2023, т.е. в предусмотренный ст. 103.1 срок.
С учетом изложенного, определение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 апреля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Л.Н. Акимова