ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 24 августа 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Акшенцева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чеботаревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО5 о вагоне-бытовке, установленном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 80 метрах от <адрес>, движимый жаждой наживы, решил тайно похитить указанный вагон-бытовку, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, ФИО1 в период времени с 17 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, движимый жаждой наживы, с целью хищения вагона-бытовки с кадастровым номером №, расположенного в 80 метрах от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, посредством мобильной связи осуществил заказ в сервисе грузотакси <данные изъяты> манипулятора для погрузки вагона-бытовки с целью его хищения и транспортировки его по адресу: <адрес>.

Продолжая свой указанный преступный умысел, ФИО2 в период времени с 17 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, связался посредством мобильной связи с ФИО5, не осведомленном о преступных намерениях ФИО1, и, убедившись, что ФИО5 находится на месте расположения вагона бытовки с кадастровым номером №, стоящего в 80 метрах от <адрес>, сообщил ФИО5 свое намерение перевезти вагон-бытовку с участка местности, расположенного в 80 метрах от <адрес> до <адрес>, доведя до не го информацию о заказе манипулятора по указанному адресу, а также высказав просьбу осуществить помощь в погрузке вагона-бытовки в заказанный манипулятор. ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на просьбу последнего ответил согласием, после чего в период времени с 17 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 80 метрах от <адрес>, по просьбе ФИО1 осуществил погрузку указанного вагона-бытовки, принадлежащего Потерпевший №1, в грузотакси – грузовой бортовой автомобиль-манипулятор под управлением неустановленного лица, которое также не было осведомлено о преступных намерениях ФИО1 и осуществило перевозку указанного вагона-бытовки и его выгрузку по указанию ФИО1 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя водителя грузотакси и ФИО5, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его действий является тайным и неочевидным для окружающих, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, вагон-бытовку размерами 2,45 на 8 метров, площадью 19,6 кв.м, стоимостью 241 950 рублей, с находящимся в нем имуществом: диваном, столом, двумя стульями, умывальником, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 241 950 рублей, который для потерпевшего является значительным, поскольку его среднемесячный семейный доход составляет 200 000 рублей, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый возместил причиненный потерпевшему вред и ущерб в полном объеме, возвратив похищенное имущество, оплатив его транспортировку и установку на прежнее место, и принеся потерпевшему свои извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, вред и ущерб, причиненные потерпевшему, возместил в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ранее не судим (том 1 л.д.133), и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым – удовлетворительно (том 1 л.д.137), примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему ущерб и вред, возвратив похищенное имущество, оплатив его транспортировку и установку, и принеся свои извинения. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия и основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства следует решить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- вагон-бытовку, – считать возвращенным потерпевшему ФИО4, как ему принадлежащий.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток после его вынесения.

Председательствующий судья М.А.Борисова