дело № 2а-2298/2022
УИД 16RS0047-01-2021-003740-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 11 августа 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, невыполнении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, невыполнении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что 01 ноября 2021 года административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя суммы 414986, 85 руб. Данное заявление поступило в адрес Кировского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 09 июня 2022 года согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Срок для возбуждения исполнительного производства нарушен.
Полагая свои права нарушенными административный истец просил признать незаконным бездействие Кировского РОСП города Казани в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Тома А.Ж., выразившееся в нарушении ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2021 года страховое акционерное общество «ВСК» в адрес Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ направило для исполнения исполнительный документ ФС №, выданный Кировским районным судом г.Казани, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя страхового акционерного общества «ВСК» суммы 414986, 85 руб.
Данный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в адрес Кировского РОСП города Казани 18 ноября 2021 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления по идентификатору №, и зарегистрирован Кировским РОСП г. Казани 02 февраля 2022 года.
02 февраля 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО3 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Разрешая требования САО «ВСК» о признании незаконным бездействия должностных лиц Кировского РОСП г.Казани, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено из материалов дела, в данном случае должностными лицами Кировского РОСП города Казани нарушен установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для регистрации исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии Кировского РОСП города Казани.
При этом нарушения сроков разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства не установлено, поскольку после передачи исполнительного документа должностным лицом в возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем отказано в установленный законом срок.
В свою очередь устранение допущенного бездействия не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части либо прекращения производства по настоящему административному делу, так как в данном случае имело место безусловное нарушение права взыскателя.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. В ситуации, изложенной выше, указанные действия административного ответчика Кировского РОСП города Казани нельзя считать своевременными и эффективными применительно к статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.
Вышеизложенное является основанием для принятия судом решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия Кировского РОСП города Казани, выразившегося в нарушении сроков регистрации исполнительного документа и передачи судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения.
При этом оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Кировского РОСП города Казани, выразившихся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства суд не находит.
В данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не оспаривается.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления, поскольку материалами дела, исполнительного производства подтверждается, что в настоящее время заявление рассмотрено, отказано в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительного документа и заявления страхового акционерного общества «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – ФС №.
В удовлетворении остальной части административного иска страхового акционерного общества «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Кировского
районного суда города Казани Д.И.Сибгатуллина
решение суда составлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.
Решение06.09.2022