Судья: Коляда В.А..

Дело № 33-29756\2023УИД 50RS0044-01-2022-001576-33Номер дела в суде первой инстанции 2-1693/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 30 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2, ДНП «Домик в деревне» на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 6 июля 2023 года о разъяснении решения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ДНП «Домик в деревне» о нечинении препятствий в доступе на земельный участок, расторжении договора обслуживания,

встречному иску ФИО2 к ФИО3 об обязании подключить земельный участок к электрическим сетям,

встречному иску ДНП «Домик в деревне» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг,

установил :

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 28 июля 2022 года удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в доступе на земельный участок, расторжении договора обслуживания; решением суда ФИО2, ДНП «Домик в деревне», обязаны не чинить ФИО3 препятствий в доступе к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в коттеджном посёлке «Домик в деревне» по адресу <данные изъяты>, городской округ. <данные изъяты>, в районе д. <данные изъяты> для чего подключить к модулю GSM от въездных ворот и передать ключи от входной калитки (двери у ворот), для изготовления с них дубликатов с последующим возвращением оригиналов; считать расторгнутым с <данные изъяты> договор с обслуживающей компанией от <данные изъяты> № В-35, заключённый между ДНП «Домик в деревне» и ФИО3; встречный иск ФИО2 к ФИО3 об обязании подключить земельный участок к электрическим сетям оставлен без удовлетворения; встречный иск ДНП «Домик в деревне» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг, удовлетворены частично, в пользу ДНП «Домик в деревне» с ФИО3 взыскана задолженность по договору с обслуживающей компанией от <данные изъяты> № В-35 за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 14 899 рублей 29 копеек, пени за период с ноября 2020 года по <данные изъяты> в размере 3 511 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 рублей 02 копейки.

Исковые требования ДНП «Домик в деревне» к ФИО3 о взыскании задолженности и пени в оставшейся части требований оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 28 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДНП «Домик в деревне» – без удовлетворения.

<данные изъяты> СНТ «Домик в деревне», <данные изъяты> ФИО2 обратились с заявлениями о разъяснении решения суда от <данные изъяты> в части того, являются ли действия СНТ «Домик в деревне» и ФИО2 в объеме «для чего подключить к модулю GSM от въездных ворот и передать ключи от входной калитки (двери у ворот), для изготовления с них дубликатов с последующим возвратом оригиналов» достаточным для исполнения судебного решения.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от 06.07.2023 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда заявителям отказано.

Не согласившись с постановленным судом определением ФИО2 и СНТ «Домик в деревне» подана частная жалоба, в которой просят отменить обжалуемое определение как незаконное, обязать суд первой инстанции повторно рассмотреть заявление о разъяснении решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения исполнения судебного решения на практике.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не содержит неясностей, подлежащих разъяснению в порядке ст. 202 ГПК РФ, не установив в рамках поданных аналогичного содержания заявлений оснований для разъяснения решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правильным. Решение суда, о разъяснении которого обратились заявители, содержит обстоятельства и выводы суда со ссылкой на нормы права, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований. Сведений о невозможности исполнения решения суда в объеме постановленной резолютивной части решения по первоначальному иску вследствие неясностей суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания, предусмотренные ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении судебного решения у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а вышеуказанная частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 6 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ДНП (СНТ) «Домик в деревне» – без удовлетворения.

Судья Московского

Областного суда ФИО1