УИД№72RS0014-01-2025-003622-27

Дело № 2-4941/ 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил :

Истцы обратились в суд с иском о взыскании ущерба в в пользу ФИО1 в размере 95 538, 43 рублей, в пользу ФИО2 в размере 95 538, 42 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере по 25 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере по 4 000 рублей, в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 16.09.2024 года около 8.00 утра, вследствие неисправности крана ХВС по кухонному стояку, в квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры истцов. Факт затопления квартиры подтверждается актом обследования <адрес> по адресу: Одесская 44 от 17.09.2024, составленного обслуживающей организацией ООО «ЖилТехСервис». Водой затопило кухню, кладовую, коридор, зал и частично одну из спален. Водой были повреждены потолок, стены, откосы окон, пол, частично мебель и два ковра. Для определения суммы ущерба, причиненного заливом, истцы обратились в ООО «Центр экономического содействия», которой определена стоимость причиненного ущерба в результате залива <адрес> 076 рублей. С суммой ущерба 321 076, 85 рублей ответчик ФИО3 согласился. Стороны договорились, что ответчик будет рассчитываться частями и будет каждый месяц отдавать определенную сумму в рублях ФИО1, а она взамен расписку о получении денег. ФИО3 передал денежные средства 100 000 рублей 03 ноября 2024 года, 18 января 2025 года через жену ФИО4 30 000 рублей, всего получено 130 000 рублей. Истец ФИО1 оплатила расходы оценщика в размере 10 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истцов.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель 3 лица ООО «ЖилТехСервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ, принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, истцы является собственниками по 1\2 доли <адрес> в <адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 05.03.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2025 (л.д.9- 16).

свидетельства о праве на наследство.

16.09.2024 года около 8.00 утра вследствие неисправности крана ХВС по кухонному стояку, в квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры истцов. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования квартиры от 17.09.2024, составленного обслуживающей организацией ООО «ЖилТехСервис» (л.д.17). Из данного акта следует, что в результате залива квартиры, были повреждены: кухня, кладовая, коридор, зал и частично одну из спален, частично мебель и два ковра.

Согласно отчету №487/24 от 04.10.2024, составленного ООО «Центр экономического содействия», стоимость причиненного ущерба в результате залива квартиры истцов составляет 321 076,85 рублей. Суду не были представлены доказательства, что стоимость восстановительного ремонта, определенная данным отчетом не соответствует действительности.

Из искового заявления истцов следует, что ответчик в счет возмещения ущерба, выплатил денежные средства в размере 130 000 рублей.

Суду не были представлены доказательства, что ущерб причинен истцам не по вине ответчика, а по вине иного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать ущерб в размере ( 321 076, 85- 130 000) 191 076, рублей, в пользу ФИО1 в размере 95 538, 43 рублей, в пользу ФИО2- 95 538, 42 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере по 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере по 25 000 рублей, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в размере 95 538, 43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в размере 95 538, 42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 июня 2025