Дело № 2-860/2025; УИД 42RS0010-01-2025-000287-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,
при секретаре Астафьевой С.Р.
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 15 мая 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области
14 июля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «БАСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
установил:
Акционерное обществе «Страховая компания «БАСК» обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2023 г. на а/д Кемерово - Новокузнецк 111 км + 850 м произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Kia Rio», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО3) и автомобиля «Ford Transit», регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник автомобиля ООО <данные изъяты>»).
Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 требований п. 9.10 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.
Гражданская ответственность ФИО3, собственника транспортного средства «Kia Rio», регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис) № от 28 августа 2023 г. по 27 августа 2024 г., ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении во договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в «<данные изъяты>». Платежным поручением № от 25 декабря 2023 г. СПАО «<данные изъяты>» перечислил сумму страхового возмещения в размере 258 600 рублей.
СПАО «<данные изъяты>» выставило платежное требование к АО СК «БАСК» в размере 258 60 рублей. Платежным поручением АО СК «БАСК» платежное требование было оплачено.
Полагает, что ответчик ФИО3 предоставил ФИО2 возможность воспользоваться автомобилем «КиаРио», не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства по договору ОСАГО и не имея права на управление транспортным средством, о чем он знал, передавая ключи ФИО2
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном
При таких обстоятельствах причиненный ущерб в размере 258 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3
Прошу взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 258 600, расходы по оплате госпошлины в размере 8 758 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя. В ходе подготовки к судебному заседанию исковые требования не признал, указав, что фактически произвел отчуждение автомобиля «Kia Rio», регистрационный знак № ответчику ФИО2 до ноября 2023 года, на момент ДТП, произошедшего 17 ноября 2023 г. он не был владельцем автомобиля, в июне 2024 г. он оформил доверенность на ФИО2, передав ему автомобиль официально в пользование и распоряжение.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 15 мая 2025 г., исковые требования не признал, указав, что его доверитель ФИО3 на момент ДТП не являлся владельцем автомобиля, так как до этого времени передал автомобиль в пользование и распоряжение ФИО2, кроме того, надлежащим ответчиком по делу является непосредственный причинитель вреда – ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил, представителя в суд не направил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил, представителя в суд не направил.
Представитель третьего лица ООО «Инстройтехком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил, представителя в суд не направил.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики, представители треть лиц были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 n. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
C момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2023 г. на а/д Кемерово - Новокузнецк 111 км + 850 м произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Kia Rio», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник автомобиля является ФИО3, и автомобиля «Ford Transit», регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник автомобиля ООО <данные изъяты>».
Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 требований п. 9.10 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы административного дела (л.д.64-76).
Гражданская ответственность ФИО3, собственника транспортного средства «Kia Rio», регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис) № от 28 августа 2023 г. по 27 августа 2024 г., ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен (л.д.8).
ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении во договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в «<данные изъяты>» (л.д.7,9).
Платежным поручением № от 25 декабря 2023 г. СПАО «<данные изъяты>» перечислил сумму страхового возмещения в размере 258 600 рублей (л.д.16).
СПАО «<данные изъяты>» выставило платежное требование к АО СК «БАСК» в размере 258 60 рублей. Платежным поручением АО СК «БАСК» платежное требование было оплачено (л.д.17-18).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В связи с изложенным, поскольку ответчик ФИО2 управлял автомобилем «Kia Rio», регистрационный знак №, на момент ДТП 17 ноября 2023 г., не будучи вписанным его владельцем в страховой полис, страховщик ООО «БАСК» имеет законное право требовать от ответчика возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере произведенной истцом страховой выплаты.
Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БАСК» подлежат полному удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, подлежат взысканию денежные средства в размере 258 000 рублей, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.
При этом суд не усматривает оснований для солидарного взыскания с ФИО3, поскольку страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. В данном случае причинителем вреда являлся ФИО2, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 758 рублей, что подтверждается чеком от 6 февраля 2025 г. (л.д.5).
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, истцу подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 758 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «БАСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «БАСК» страховую выплату в порядке регресса в размере 258 600 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 758 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «БАСК» к ФИО3 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 28 июля 2025 г.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.