Решение по делу № 2А-1501/2022 от 12.10.2022 | Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Изготовлено: 12.10.2022

Дело № 2а-1501/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Панюшкиной А.В.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ :

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № №;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1 по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № №;

- признать незаконным и отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГсудебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1, так как Взыскатель был лишен права добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В административном исковом заявлении указано, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Кондинского судебного района, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» взысканы денежные средства в размере 4 377, 97 руб., денежные средства получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведен поворот его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО3 направлены денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» посредством ЕПГУ получена квитанция на оплату судебной задолженности в размере 4377,97 руб., причина - взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в соответствии с исполнительным листом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также получено инкассовое поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по исполнительному производству № №. На момент подачи административного иска (05.07.2022) в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства Обществом не получена. Бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 нарушает право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в результате бездействия пристава у Общества не было возможности представить подтверждающие документы об исполнении определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, что повлекло наложение ареста на расчетные счета ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» и излишнее взыскание денежных средств. Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

В суд представитель административного истца ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В суде административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, одновременно являющаяся представителем по доверенности административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, административный иск не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем являлась ФИО3 Постановления направляются автоматически через систему ЕГПУ, в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено не было. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступили денежные средства, которые были списаны, о добровольном исполнении судебного приказа в ОСП информации не было. Деньги в настоящее время не возвращены, требование о возврате денежных средств поступило ДД.ММ.ГГГГ. На практике случаев невозврата денежных средств не было. В настоящее постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просил в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО4, представитель заинтересованного лица АО "Райффайзенбанк" в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 360, 218 КАС РФ, а также разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.№50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа приведенных положений закона следует, что оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке является одним из способов защиты прав. Следовательно, для удовлетворения таких требований необходимо установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчика.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Кондинского судебного района, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ООО Юридическая Компания «Уна Лекс».Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 377, 97 руб.

Согласно материалов дела, и пояснений судебного пристава-исполнителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не была получена, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания не денежные средства Общества отменены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный документ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) приобщен к материалам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Частью 17 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основе материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению должнику ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, требование указанной выше нормы закона судебным приставом-исполнителем не соблюдено, допущенное нарушение является существенным, нарушает право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в силу чего указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Суд считает установленным, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 были нарушены права и законные интересы административного истца, вызванные не направлением ему в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд учитывает, что постановление о возбуждении дела выносила судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4, принимая исполнительное производство на исполнение и применяя меры принудительного характера, ФИО1 была обязана принять меры по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае, по делу установлено, что ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данным постановлением судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, не нарушены, в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать в полном объеме.

Относительно требований истца к начальнику отдела - старшему судебному приставу, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовал самостоятельно, все его действия не подлежали утверждению старшим судебным приставом. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительные действия не производятся, в связи с чем в данной части суд отказывает в удовлетворении требований о призннии незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1 по своевременному направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства № №.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 при исполнении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде не направления должнику Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина