дело № 2-371/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-000436-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскино 12 мая 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> края обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведен анализ гражданско-правового характера, направленных на преступлениям, совершаемым использованием реализации мер противодействие информационно- телекоммуникационных технологий, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенным в заблуждение, предоставил неустановленным лицам дистанционный доступ к управлению своим мобильным телефоном посредством сообщения им полученных в смс-сообщениях цифровых кодов, которыми в свою очередь совершены переводы денежных средств в общей сумме 70 000 руб. со счета №, принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «ВТБ», на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика. Указывает, что из материалов возбужденного в СО Отдела МВД России по <адрес> уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, в результате которых неизвестные лица похитили принадлежавшие ему денежные средства в сумме 70 000 руб. Органом предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, используя абонентский номер +№ осуществили телефонный звонок на абонентский номер ФИО1 +№ в ходе которого под предлогом намерения приобрести продаваемое им домовладение и перевода денежных средств в виде «задатка», введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, получили дистанционный доступ к управлению его мобильным телефоном, после чего со счета принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО Банк «ВТБ» незаконно осуществили перевод денежных средств в общей сумме 70 000 руб. через систему быстрых платежей (СПБ) на счет по абонентскому номеру +№ на имя ФИО3 в АО «Альфа Банк», причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно информации ПАО Банк «ВТБ» и выписке по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ переводы денежных средств на общую сумму 70 000 руб. осуществлены на банковский счет АО «Альфа Банк» №? 40№, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 452888, <адрес>, паспорт серия 8017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

В судебное заседание прокурор, будучи надлежащим образом извещенным не явился.

ФИО1, надлежащим образом извещенный рассмотрении дела путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указал, что исковые требования признает полностью, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

С учетом выше изложенных и установленных по делу обстоятельств, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу местного бюджета МР <адрес> Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ