Дело № 2-118/2025

УИД 12RS0003-02-2024-003656-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

26 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

с участием

председателя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СеверСтрой» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СеверСтрой» (далее ООО «СЗ «СеверСтрой»), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 70 635 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп., штраф.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения было выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствия его нормам, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «СеверСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

Третье лицо ООО «ТехОптТорг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положения ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Судом установлено, что 2 ноября 2018 года между ООО «Север» и ООО «ТехОптТорг» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> строительства).

7 февраля 2019 года между ООО «ТехОптТорг» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования). Согласно п. 2 настоящего договора, ФИО2 переходит право требования Цедента в объеме требования двухкомнатная <адрес> (строительный) на 5 этаже в 6 подъезде, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

По акту приема-передачи от 10 декабря 2019 года ООО «Север» передало ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрировано 18 декабря 2019 года.

19 апреля 2024 года ФИО1 обратился к ООО «СЗ «СеверСтрой» (до смены наименования ООО «Север») с претензией, заявив требование о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры в размере 165 761 руб., о возмещении расходов за оказание услуг по проведению строительно технического обследования жилого помещения в размере 24000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 6000 руб.

Претензия получена ответчиком апреля 2024 года, согласно отметке о получении на претензии. По претензии ответчиком истцу было выплачено 53436 руб. в счет возмещения стоимости недостатков, а также 24000 руб. в счет возмещения расходов на оценку, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В качестве доказательства наличия недостатков и стоимости их устранения истец представил заключения специалиста ФИО5 <номер>.

Согласно заключению специалиста ФИО5 <номер> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> на момент проведения натурного осмотра имеются следующие недостатки: происходит промерзание монтажного шва оконных блоков Жилой комнаты поз.1,2,3 что не соответствует п 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (c Изменениями № 1, 2)», Приложение Г4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (c Поправкой) и п. 5.1.7. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов пpимыкaния оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (c Поправкой); в оконном блоке в Жилой комнате поз.4,5 применялись не открывающиеся створки выше 1-го этажа, поэтому имеет место несоответствие требованиям норм п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Невыполнение требования строительных норм и правил по п. 5.1.6 и п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» приводит к нарушению требования норм Федерального закона по п. 5.2. ст. 30 № 384-ФЭ «Технический регламент o безопасности зданий и сооружений»; в оконном блоке в Жилой комнате поз.4,5 отсутствуют замки безопасности. По проекту многоквартирного жилого дома замки безопасности отсутствуют, поэтому имеет место несоответствие требованиям норм п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Выявленные дефекты оконных конструкций образовались в процессе изготовления и монтажа светопрозрачных ограждающих конструкций при строительстве жилого дома. По данным обстоятельствам все выявленные дефекты (недостатки) являются производственными.

Устранение выявленных недостатков оконных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, возможно.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по смете составляет 169 763 руб.

Стоимость пригодных материалов для повторного применения после устранения производственных дефектов составляет 4 002 руб.

В связи с несогласием с представленным заключением определением суда от 30 июля 2024 года по ходатайству ответчику по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройэксперт».

Из заключения ООО «Стройэксперт» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеются строительные недостатки (дефекты) оконных конструкций, указанные в исследовательской части заключения, а именно:

- в помещении кухни поз. 1: на стыке ПВХ-профилей коробок оконного и дверного блоков имеется загрязнение монтажной пеной; с поверхности отлива после завершения монтажа не была удалена защитная пленка;

- в помещении жилой комнаты поз. 3: в поверхности отлива после завершения монтажа не была удалена защитная пленка;

- в помещении жилой комнаты поз. 2: негерметичное примыкание ПВХ-профиля коробки оконного и дверного блоков; наружный слой монтажного шва оконно-дверного блока выполнен из уплотнительной ленты ПСУЛ, которая под воздействием внешних факторов частично разрушилась;

- лоджия поз. 4: под металлическим отливом отсутствует шумогасительная прокладка; на металлическом отливе имеются загрязнения: следы цементно-песчаного раствора; остекление лоджии состоит из 4-х глухих неоткрывающихся светопрозрачных элементов 720х1470 (h) мм; открывающиеся створки оконной конструкции, установленной в помещении лоджии, не оборудованы замками безопасности; в Т-образных соединениях ПВХ-профиля оконного блока зафиксированы зазоры шириной до 0,5 мм; в угловых соединениях штапиках зафиксированы зазоры шириной до 0,5 мм;

- лоджия поз. 5: остекление лоджии состоит из 2-х глухих неоткрывающихся светопрозрачных элементов габаритными размерами 670х1465 (h) мм; открывающиеся створки оконной конструкции, установленной в помещении лоджии, не оборудованы замками безопасности; с поверхности ПВХ-профиля коробки оконного блока и открывающихся створок после завершения монтажа не удалена защитная пленка; на ПВХ-профиле коробки оконного блока между открывающимися створками в нижней части, с правой стороны в верхней части ПВХ-профиля коробки оконного блока имеются загрязнения цементно-песчаным раствором; на ПВХ-профиле открывающихся створок в нижней части имеется загрязнение монтажной пеной; под металлическим отливом отсутствует шумогасительная прокладка; на металлическом отливе имеются загрязнения: следы цементно-песчаного раствора.

B квартире происходит промерзание, продувание откосов и оконных ПВХ конструкций, смонтированных в жилой комнате поз. 23, поз. 3 и на кухне. B результате проведенного тепловизионного обследования эксперт установил, что температуры в месте устройства монтажных швов оконных конструкций ниже нормативной и фактической температуры точки росы внутреннего воздуха помещения, местами температуры достигают - 4,6°C; 3,3°С; 0,9°C; 0,3°С; 1,6°С; 2,2°C; 2,7°C; 0,4°C; 3,8°C; 5,8°C, что не соответствует требованиям п.5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (c Изменениями N 1,2)» и п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

Недостатки, указанные на 87-89 страницах экспертного заключения являются строительными и возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации: п.5.1.6., п.5.1.8. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.1.5 и п.5.3.2.2 ГОСТ P 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п.5.2.5; п.5.3.5; п.5.9.1; п.5.9.3, п.5.6.14; п.5.9.3, п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлориднык профилей. Технические условия», п.5.1.9, п.5.1.10, п.5.1.11, п.5.1.12, приложение А ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», a также обязательные требования ст.11 и п.5.2. ст.30 Федерального закона «Технический регламент o безопасности зданий и сооружений» №384- ФЗ, при проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома. Недостатки оконных блоков, указанные на странице 58 заключения, не являются результатом ненадлежащей эксплуатации квартиры или совершения ремонтных воздействий Истцом.

Устранение выявленных дефектов для обеспечения использования жилого помещения по назначению, исходя из существующих технологий ремонта, возможно. Конкретный перечень ремонтных работ, которые требуются для устранения выявленных недостатков оконных блоков в жилом помещении, указан в Локальном ресурсном сметном расчете в исследовательской части по данному вопросу.

Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков оконных конструкций жилого помещения, включая стоимость работ и материалов, составляет 125 298 руб.

Стоимость годных остатков: шесть стекол толщиной 4мм. габаритными размерами 720х1470(h)мм. -4 шт. 670х1465мм. (h)м – 2 шт. составляет 1 200 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертом ООО «Стройэксперт», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы дано на основании научной и исследовательской литературы, и нормативных документов, фотоматериалов, с применением совокупности различных методов. При этом суд учитывает, что исследовательская часть и выводы эксперта не противоречат друг другу, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим сертификаты и стаж работы по специальности.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование о взыскании убытков в виде стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в заявленном размере 70 635 руб. (125 298 руб. – 1200 руб. – 53 463 руб.) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Довод ответчика о том, что при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных уплата денежных средств в большем объеме не предусмотрена договором, в связи с чем, максимальный размер подлежащей удовлетворению иска составляет 1 341 руб. 00 коп. (из расчета (1 826 800 руб. (цена квартиры по договору) /100%*3%) – 53463 (выплата по претензии), подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Договор долевого участия между сторонами заключен 2 ноября 2018 года, квартира передана истцу по акту приема-передачи 10 декабря 2019 года, ФИО1 обратился к ответчику с претензией 19 апреля 2024 года, в суд с исковым заявлением 1 июля 20244 года, в связи с чем указанное положение на истца не распространяется.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, вступившей в законную силу 1 сентября 2024 года) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу данного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции этого Федерального закона).

18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято постановление №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно пункту 1 которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 указанного постановления неустойка (штраф, пени) (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916) подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

В силу абзаца девятого этого же пункта неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно пункту 3 этого же постановления особенности, установленные его пунктами 1 и 2, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

С требованием о выплате суммы расходов на устранение недостатков истец обратился к ответчику 19 апреля 2024 года, то есть срок для удовлетворения данного требования истекал в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Таким образом, в данном случае штраф, предусмотренный частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, взысканию не подлежит, как и штраф, ранее предусматривавшийся положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 6000 руб.

Поскольку претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен для настоящего дела, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии не могут быть взысканы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы на почтовые отправления в размере 84 руб. 50 коп. за направлении искового заявления ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 28 июня 2024 года (л.д. 89), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «СЗ «СеверСтрой».

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 2319 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (<номер>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СеверСтрой» (<номер>) о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 70 635 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2319 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года