Мотивированное решение составлено

30.05.20233

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСМОТО Тагил» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСМОТО Тагил» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. истец приобрел автомобиль ... Гарантийный срок установлен 3 года. В указанном товаре в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки: вышла из строя АКПП. 10.04.2022 автомобиль был принят на гарантийный ремонт в официальном дилере Лада ООО «АСМОТО Тагил». Автомобиль отремонтирован и возвращен 01.06.2022. Срок гарантийного ремонта составил 53 дня. 02.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом 45дневного срока устранения недостатков товара. Претензия была рассмотрена, в ответ предложена нематериальная компенсация в размере 5000 руб. на услуги сервиса. В дальнейшем истец обращался с претензией о выплате неустойки второй и третий раз.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 180000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ООО «АСМОТО Тагил» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. Представил суду отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями. Период нарушения срока ремонта приходится на период действия моратория на начисление неустойка, что исключает взыскание неустойки. ООО «АСМОТО Тагил» не отказывалось в установленном законом порядке от действия моратория. Период начисления неустойки 25.05.2022 – 01.06.2022. ООО «АСМОТО Тагил» допустило незначительную просрочку, срок выполнения ремонта 8 дней. ООО «АСМОТО Тагил» со своей стороны добросовестно совершило все необходимые действия для выполнения ремонта в предусмотренный заказ-нарядом срок – информация была направлена производителю автомобиля для согласования ремонта по гарантии, была заказана коробка переключения передач. Изначально КПП была поставлена с дефектами, в связи с чем потребовалась ее замена. После получения исправной КПП ответчик незамедлительно произвел ремонтные работы. 13.04.2022 была создана заявка на ремонт, заказана коробка переключения передач, расчетная дата доставки 25.04.2022, завершение ремонта – 06.05.2022. Однако фактически ремонт был согласован 25.04.2022. 30.04.2022 поступила коробка КПП, однако в ней были обнаружены недостатки, в связи с чем потребовался повторный заказ КПП. Длительная доставка КПП была вызвана, в свою очередь введением в отношении России санкций со стороны недружественных государств, оказавших негативное влияние на сложившиеся производственные и логистические цепочки в системе ПАО «Автоваз», данное обстоятельство не зависит от ООО «АСМОТО Тагил» является чрезвычайным и непредвиденным. ООО «АСМОТО Тагил» информировало ФИО1 о причинах задержки ремонта, предлагало выплатить компенсацию в добровольном порядке. Письмом от 10.08.2022 ООО «АСМОТО Тагил» уведомило истца о нарушении сроков ремонта ввиду непредотвратимых обстоятельств, оказавших влияние на деятельность АО «Автоваз» и, как следствие, сроки поступления коробки переключения передач. Была доведена информация о применении в отношении ООО «АСМОТО Тагил» моратория. Этим же письмом зафиксировано предложение о добровольной компенсации причиненных неудобств – скидка на приобретение нового автомобиля или бесплатный сертификат на услуги сервиса на сумму 40000 руб. От всех разумных предложений, соразмерных нарушению срока ремонта истец отказался. Предъявленная взысканию сумма неустойки является чрезмерной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В текущей непростой социально-экономической обстановке ООО «АСМОТО Тагил» продолжает работу в условиях ограниченных ресурсов. Общеизвестно что в результате санкций недружественных государств система корпорации «Автоваз» испытывает затруднения в производстве автомобилей и комплектующих, о чем имеется ряд публикаций в СМИ. Эти трудности объективно затрагивают предприятия дилерской сети, частью которых является ООО «АСМОТО Тагил». Ответчик прилагает все усилия к сохранению высокого уровня сервисного обслуживания. Преодолевая трудности, ООО АСМОТО Тагил» обеспечивает безопасную эксплуатацию автомобилей. Истцу была предложена разумная компенсация задержки срока ремонта. В ходе переговоров предлагалась скидка на новый автомобиль, сертификат на предоставление бесплатных услуг сервиса на сумму 40000 руб. Истец не понес каких-либо дополнительных издержек или неудобств, кроме как 8-дневной задержки ремонта. Все ремонтные работы были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Общая сумма компенсации в размере 270000 руб. не соответствует сроку просрочки и степени вины ООО «АСМОТО Тагил». Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и штраф не превышающие суммарно 25000 руб.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 10.04.2022 истец передал ответчику автомобиль ..., в связи с тем, что имеется ошибка КПП, автомобиль не едет.

Согласно договор-заказ-наряду от 10.04.2022 определен срок окончания работ – 01.06.2022.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом юридически значимым обстоятельством является момент возникновения обязательства.

Обязательство для ответчика возникло в период действия моратория, а значит на ответчика не распространяется нормы о моратории.

Из объяснений ответчика следует, что ответчик признает за собой нарушение срока, однако, ссылается на уважительные, по его мнению, причины.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Таким образом, доводы ответчика о поступлении некачественной коробки переключения передач, о заказе новой коробки переключения передач, а в совокупности со сложившейся обстановкой в Российской Федерации это повлекло увеличение сроков устранения недостатков, не являются уважительной причиной.

Истцом представлен суду расчет исковых требований, в соответствии с которым стоимость автомобиля согласно прайсу ООО «АСМОТО Тагил» составляет 2250000 руб.

Истцу возвращен автомобиль 01.06.2022, то есть с превышением 45-дневного срока.

Количество дней просрочки составляет 8 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 180000 руб. (2250000 * 1% * 8).

Суду представлена копия договора купли-продажи от 04.09.2021, согласно которому истец приобрел автомобиль за 1369900 руб.

При этом, абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости спорного автомобиля. Ответчик полагал возможным привести доводы о невозможности взыскания неустойки и на приведении уважительных причин для неисполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает необходимым признать расчет истца обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.07.2022, с требованием выплатить неустойку в размере 124969 руб. 08 коп.

Также 22.07.2022 и 30.11.2022 обращался с претензиями о выплате неустойки.

Ответами на указанные обращения ответчик предлагал иной вариант урегулирования спора.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что требования истца были исполнены.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа 90000 руб. может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСМОТО Тагил» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСМОТО Тагил» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., итого взыскать 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб