Дело № 2-374/2023
44RS0023-01-2023-000328-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 г. г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Вишнякова П.З., при секретаре Врабие О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что 11.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...> госномер № которым управлял ФИО1, совершивший наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5, которые скончались от полученных повреждений на месте ДТП.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору № в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 950 000 руб.. В момент ДТП ответчик управлял ТС в состоянии опьянения.
Ссылаясь на п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 950 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного застрахованному лицу и расходы по уплате госпошлины в размере 12 700 руб.
Определением суда от 25.07.2023 в качестве соответчика по настоящему делу привлечен собственник транспортного средства <...> госномер № ФИО2.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что имеет право управления транспортными средствами категорий «В» и «С». 11.11.2022 управлял автомашиной <...> госномер № принадлежащей его отцу ФИО2 с его разрешения. В страховой полис он (ФИО1) вписан не был, так как не успели внести изменения. Полагает, что ДТП произошло из-за того, что пешеход переходил дорогу в неположенном месте, в состоянии опьянения и без светоотражающих элементов. Признает, что обязанность по возмещению страховой выплаты лежит на нем, так как он является участником ДТП. Считает себя не виновным в ДТП, так как приговор в отношении его не вступил в законную силу. Ранее страховая компания обращалась к нему с предложением выплатить страховое возмещение в добровольном порядке.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.11.2022 ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 188 км (+ 350 м) Федеральной автомобильной дороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в Макарьевском районе Костромской области, совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО4, которые от полученных повреждений скончались на месте ДТП. После совершения ДТП, водитель ФИО1 скрылся, оставив место его совершения.
Приговором Макарьевского районного суда Костромской области от 04.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения (л.д. 51-63, 17(оборотная сторона).
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «<...> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 (л.д. 49-50).
Ггражданская ответственность собственника транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах». Водитель ФИО1, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<...> с государственным регистрационным знаком № включен не был. (л.д. 18, 31, 32).
ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления представителя потерпевших (матери ФИО5 – ФИО6, матери ФИО4 – ФИО7) ФИО8 было выплачено 02.03.2023 страховое возмещение по договору ОСАГО по случаю смерти потерпевшего в размере по 475 000 руб. каждой. (л.д. 9-17, 20-28, 37, 38).
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 950 000 руб. (л.д. 37-38).
В соответствии с подпунктами «б, г, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Пунктом 7 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.
Как следует из материалов дела, смерть пешеходов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с которой выплачено страховое возмещение, наступила вследствие наезда на указанных пешеходов водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<...> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, то есть в связи с эксплуатацией ФИО1 источника повышенной опасности. Кроме того, после совершения наезда на пешеходов, ФИО1 с места ДТП скрылся.
Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком ФИО1.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено и доказательств тому стороной ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу ущерба в результате выплаты страхового возмещения страховщиком в связи с наступлением страхового случая на основании подпунктов «б, г, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» является законным и обоснованным.
При этом, тот факт, что нам момент рассмотрения настоящего дела приговор в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, не свидетельствует об отсутствии деликта и перешедшего к страховщику права требования выгодоприобретателя о возмещении вреда.
Кроме того, впоследствии, в случае возникновения вновь открывшихся или новых обстоятельств, ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 392 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в счет уплаты страхового возмещения денежные средства в размере 950 000 руб.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда, не установлено.
Поскольку право регресса страховщик имеет к лицу, причинившему вред, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 700 руб.
Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 950 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья П.З. Вишняков
В окончательной форме решение принято 14 августа 2023 года.