№2-2689/2025

УИД: 27RS0003-01-2025-001502-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кулаковой Э.А.

с участием адвоката Шарко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Железнодорожный районный суд (адрес) с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ФИО2 Зульбиби заключен договор ОСАГО, владельца автомобиля Toyota Corolla. (дата) произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla под управлением ответчика и автомобиля Toyota Camry, гос.номер (№), под управлением ФИО3 На момент ДТП, по условиям договора ОСАГО, к управлению автомобилем Toyota Corolla был допущен ограниченное число лиц, ответчик в данный список включен не был. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК» Согласие. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 152880,43 руб. Исполняя свои обязанности по договору, САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 152880,43 руб. Учитывая, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Corolla, на основании ст.14 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 152880,43 руб., а также государственную пошлину в сумме 5586 руб.

Определением Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата), гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Согласно справки ОАСР УВМ УМВД России по (адрес) (№) от (дата), ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания с (дата) по (дата) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Согласно ответу справки УМВД России по (адрес) от (дата), ФИО1 (дата) выехал за пределы Российской Федерации. (дата) УВМ УМВД России по (адрес) принято решение о не разрешении выезда в Р.Ф. сроком до (дата).

Представитель ответчика – адвокат Шарко Н.Г., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера (№) от (дата), возражала против удовлетворения требований.

Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик извещался о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу места жительства, так как в (адрес) зарегистрированной по месту жительства ответчик не значиться, судебные извещения возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.118 ГПК РФ, уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) в 11 час. 33 мин. ФИО1 управляя принадлежащим ФИО2 Зульбиби, автомобилем Toyota Corolla, гос.номер (№) районе (адрес) в (адрес) нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не выбрав безопасный боковой интервал совершил столкновение с принадлежащим ФИО4 автомобилем Toyota Camry, гос.номер (№) причинив автомобилю Toyota Camry, гос.номер (№) механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. ФИО1 не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, указав об этом в извещении о ДТП.

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля Toyota Corolla, гос.номер (№) с (дата) по (дата) является ФИО2 Зульбиби.

На момент ДТП, автомобиль Toyota Camry, гос.номер (№) застрахован ООО «СК» Согласие, автомобиль Toyota Corolla, гос.номер (№) в САО «РЕСО-Гарантия». Однако ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ХХХ 0302313793 от (дата).

(дата) ФИО4 обратилась в ООО «СК» Согласие с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП, произошедшего (дата).

(дата) между ООО «СК» Согласие и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) на сумму страхового возмещения 152800 руб.

Платежным поручением (№) от (дата) ООО «СК» Согласие, перечислило ФИО4 страховое возмещение в сумме 152880,43 руб.

САО «РЕСО-Гарантия». как страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla, гос.номер Р759КН27, в счет возмещения вреда по страховому случаю, перечислило ООО «СК» Согласие денежные средства в сумме 152880,43 руб., что подтверждается платёжным поручением (№) от (дата).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику автомобиля Toyota Camry, гос.номер (№), находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 и учитывая, что ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla, гос.номер (№) допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 5586 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 152880,43 руб., государственную пошлину в сумме 5586 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2025 года