Судья Строганова В.В. Дело № 33-3-7293/2023 (2-221/2023)

УИД 26RS0003-01-2022-005542-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Чебанная О.М., при помощнике судьи Фоминой А.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.02.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки - удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в проходе в часть жилого дома ФИО1, а именно, не парковать автомобиль на общем земельном участке с КН № по <адрес>. Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в восстановлении ступеней в соответствии со СНИПами к части жилого дома ФИО1 по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании навеса, расположенном на земельном участке с КН № по <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности на ФИО3 о сносе навеса, возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствий в капитальном ремонте общей крыши жилого дома по <адрес>, признании права на получение с ФИО3 денежной компенсации за капитальный ремонт общей крыши жилого дома по <адрес> в размере 45/100 от суммы понесенных расходов - отказано.

30.05.2023 в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.02.2023.

В обоснование заявления о пропуске срока представителем ответчика указано, что ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку, о наличии вынесенного решения узнал 23.05.2023 после получения от судебного пристава-исполнителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 июня 2023 года заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылается на то, что в адрес ФИО3 направлялись исковое заявления, копии определения и решения суда, судебные извещения, в связи с чем полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 Октябрьским районным судом г. Ставрополя вынесена резолютивная часть решения суда по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Мотивированное решение составлено 13.02.2023, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы истекал 13.03.2023.

Как следует из доводов жалобы и подтверждается материалами дела, копия судебного решения не получена ответчиком, конверта с копией решения, а также сведений о направлении копии решения материалы дела не содержат.

30.05.2023 (согласно штампу суда) представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя пропуск срока отсутствием сведений о вынесении решения суда в установленный законом срок, а также тем, что о постановленном решении ответчику стало известно лишь в момент получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Перечень уважительности причин пропуска указанного срока законодателем не определен и признание их таковыми зависит от обстоятельств конкретного гражданского дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что ответчик лично в судебных заседаниях участия не принимал, сведений о получении ответчиком копии судебного акта в материалах дела не имеется, копия решения направлена сторонам 20.02.2023, судебное решение ответчиком получено только 23.05.2023, иных сведений материалы дела не содержат, а также принимая во внимание необходимость обеспечения конституционного права на судебную защиту и возможность проверки законности принятого решения, выводы суда об удовлетворении требований представителя ответчика о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование являются верными.

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Судьи О.М. Чебанная