УИД №

Дело № 2-16/2023

Судья Васильева Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 6786/2023

21 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Приваловой Н.В., Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 20 января 2023 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО17, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие»), в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 1 563 397 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, на оплату услуг юриста 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2021 года, с участием автомобилей «Мерседес Бенц Е350», под управлением ФИО14, автомобиля «Рено Аркана», под управлением ФИО13 и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», под управлением ФИО15, по вине водителя ФИО13 автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку страховой выплаты в размере 400 000 рублей истцу было недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, просит взыскать страховое возмещение с ответчика.

Решением Металлургического районного суда города Челябинска от 20 января 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» удовлетворены: с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 563 397 рублей, штраф в размере 781 698 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Этим же решением с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 016 рублей 99 копеек.

Ответчик ООО СК «Согласие» не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с заключением судебного эксперта ООО «АКЦ Практика», считая его недопустимым доказательством по делу, поскольку выводы судебного эксперта неполные, не мотивированные, экспертом не проведено исследование всех обстоятельств по делу. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в назначении повторной экспертизы, а также в оценке представленного доказательства – акта исследования по заключению эксперта ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан». Указывает, что в производстве Сафакулевского районного суда Курганской области находится дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финуполномоченного по обращению ФИО14 по событию ДТП, произошедшего 31 июля 2021 года. По делу была проведена экспертиза, в ходе которой экспертами установлено, что повреждения автомобиля «Мерседес Бенц», не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 13 июля 2021 года.

Истец ФИО1, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Стройдорснаб», третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда.

Поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, заслушав мнения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении Правил.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условиями страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ФИО1 указал на то, что 13 июля 2021 года в 20 часов в районе <адрес> в результате ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14, «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 По вине водителя ФИО13 автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», транспортное средство «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования серии № № (полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг»), также ответственность ФИО13 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №.

После обращения истца в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») № от 23 июля 2020 года в качестве страхового риска выступает, в том числе, гражданская ответственность, страховая сумма составляет 3 000 000 рублей.

В адрес директора ООО «Стройдорснаб» - ФИО8 была направлена претензия истца с требованием о возмещении ущерба сверх лимита ответственности страховой компании, на что был дан ответ о наличии полиса страхования КАСКО и необходимости обращения в страховую компанию ООО СК «Согласие».

Согласно экспертному заключению ООО КБ «Вектор» № от 31 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 2 230 400 руб.

13 сентября 2021 года ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события по полису №.

29 октября 2021 года истец обратился к ответчику ООО СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2021 года следует, что 13 июля 2021 в 20-00 водитель ФИО13, управляя автомобилем «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО14, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № и водитель ФИО15, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № совершили столкновение.

На основании данных определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2021 года на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № были обнаружены повреждения следующих деталей: передний бампер с решеткой, правая фара, подушки безопасности, решетка радиатора, капот, правая ПТФ, правый локер, течь жидкости, переднее правое крыло»; на автомобиле «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № - задний бампер с накладной и парктрониками, крышка багажника, заднее правое крыло, правые сЬонари, задняя панель, подушки безопасности, передний бампер с парктрониками, правая фара с омывателем, капот, переднее правое крыло, передняя панель, решетка бампера и радиатора»; на автомобиле «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № - передний бампер, капот, решетка радиатора, накладка переднего бампера, левая блок фара, переднее левое крыло, левый локер, переднее левое колесо.

Из объяснений ФИО13 от 13 июля 2021 года следует: что ФИО13 управляла автомобилем «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № в светлое время суток, погода была ясная, видимость нормальная, покрытие дороги - асфальт, состояние проезжей части - сухое, городское электроосвещение выключено. Ехала со стороны <адрес> тракта в районе <адрес> отвлеклась и поздно увидела, что впереди ехавший «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № включил левый поворотник и стал резко останавливаться, избегая столкновения с ним ФИО13 применила торможение и стала смешаться вправо, столкновения избежать не удалось. Совершила столкновение передней левой частью своего автомобиля в заднюю правую часть автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак №, который после столкновения с машиной Рено столкнулся передней частью с передней частью автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №.

Из письменных объяснений ФИО14 от 13 июля 2021 года следует, что он управлял своим личным автомобилем «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № в светлое время, сухую ясную погоду, при нормальной видимости, городское освещение выключено, ехал по <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес>, заблаговременно включил левый указатель поворота и стал останавливаться, пропуская встречную машину, т.к. нужно было повернуть налево, в этот момент в заднюю часть автомобиля произошел сильный удар, от которого ФИО14 потерял контроль над управлением своей машины и выкатился на встречную полосу, на которой тут же произошло лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №. Когда ФИО14 вышел из салона своей машины, увидел что в заднюю часть автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № совершил столкновение передней левой частью автомобиль «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, водитель - девушка которого пояснила, что отвлеклась и поздно увидела, что ФИО14 стал останавливаться.

Из объяснений ФИО15 от 13 июля 2021 года следует, что он управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, было светло, состояние проезжей части - сухой асфальт, освещение городское выключено, погода ясная, видимость хорошая, ехал по <адрес> (Уфимского тракта), на перекрестке по адресу: <адрес> внезапно для ФИО15 машина «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № резко выкатилась на его полосу, избегая столкновения, применил торможение, машину потянуло влево и произошло столкновение передней частью машины Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № с передней частью автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак №.

В материалы гражданского дела представлено заключение эксперта № от 02 декабря 2021 года, выполненное ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан» из выводов которого следует, механизм ДТП, произошедшего 13 июля 2021 года с участием автомобилей «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 и «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 представляет собой продольное (прямое), попутное, параллельное (прямое), скользящее столкновение. Далее происходит столкновение транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 и транспортного средства «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 представляет собой перекрестное, встречное, косое, блокирующее столкновение. Повреждения «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, указанные в административных материалах от 13 июля 2021 года, заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, актах осмотров транспортных средств не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события.

Ввиду наличия возникшего между сторонами спора как по соответствию повреждений транспортных средств потерпевших обстоятельствам ДТП, так и по стоимости восстановительного ремонта, определением Металлургического районного суда города Челябинска от 13 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненному судебным экспертом ООО АКЦ «Практика» ФИО9, повреждения автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, указанные в синтезирующей части (повреждения бампера переднего (за исключением нештатных креплений), усилителя переднего бампера (за исключением повреждений в средней части и в правой в области кронштейна), решетки радиатора, решетки центральной переднего бампера, накладки передней панели, капота, рамки правой блок-фары, блок-фары правой, радиатора АКПП (за исключением дефектов эксплуатации), радиатора ГУР (за исключением деформаций основного блока), рамы, кронштейна крепления кузова к раме переднего правого, подушек безопасности фронтальных, коленных, головных и боковых с разрывом обивок и набивок спинок передних и задних сидений, обивки крыши, накладки и приборов и облицовок коленных подушек безопасности, ремней безопасности их и задних сидений, кронштейна центрального переднего бампера, кронштейна усилителя переднего бампера правого, крыльев передних, номерного знака, блок-фары левой, рамки левой и стойки передней панели левой (за исключением не устраненной деформации и нарушения ЛКП от предыдущего ДТП), поперечины рамки радиатора центральной (за исключением не устраненной деформации и нарушения ЛКП от предыдущего ДТП), подкрылка переднего правого и стяжки рулевой колонки на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № по характеру, локализации и направлению контакта образованы в результате блокирующего контакта с передней частью автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 13 июля 2021 года при столкновении с автомобилем «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13 июля 2021 года, на дату ДТП, согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 № 432-П с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочник РСА), составила с учетом износа – 1 963 397 рублей; без учета износа - 2 498 520 рублей.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен эксперт ФИО9, который показал, что угол столкновения транспортных средств описан им в заключении, отброс автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № был, сдвиг зафиксирован в заключении. Относительно ряда повреждений, которые уже имелись на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, эксперт пояснил, что согласно методике на них считается дополнительный износ, все расчеты произведены согласно действующей методике. По обивке панели крыши – исследован излом, по радиатору ГУРа – важен тот факт, что на момент ДТП автомобиль функционировал, был работоспособен, поэтому рассчитана стоимость, нет дополнительного износа. Механизм совершения ДТП был исследован между тремя автомобилями в необходимой мере: место, следы, контакт фар, обстоятельства ДТП не противоречат следам.

Вступившим в законную силу 27 июля 2023 года решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 13 апреля 2023 года дана оценка выводам судебной автотехнической экспертизы №, №, проведенной ФБУ «Челябинская ЛСЭ» Минюста РФ от 27 января 2023 года, согласно которым повреждения автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 13 июля 2021 года при столкновении с автомобилями «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № и «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №. Имелся факт контактного взаимодействия автомобилей «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № и «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак №, а также автомобилей «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № и «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах не соответствующих заявленным.

При этом, судебным экспертом в мотивировочной части заключения отражено то, что механизм столкновения автомобилей не соответствует заявленным обстоятельствам по следующим причинам: следы торможения, сдвигов колёс, на проезжей части отсутствуют; конечное положение автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № на месте ДТП не соответствует механизму столкновения в части объема заявленных повреждений (сработки подушек безопасности). При столкновении на скорости достаточной для сработки подушек, с деформацией силовых элементов произошло бы смещение автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № назад, влево от места столкновения; направление и высота следов контактного взаимодействия на задней правой части автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № и «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № не соответствует характеру движения автомобиля «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, указанному в пояснении (торможению); объем повреждений передней части автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № не соответствует объему повреждений на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № (сработка подушек, деформация рамы); сработка подушек и ремней безопасности автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № в ДТП от 13 июля 2021 года не происходила, а следовательно, замена сопутствующих дорогостоящих элементов: рулевой колонки в сборе, щитка приборов, рулевого колеса не требуется; повреждения усилителя переднего бампера, конденсатора кондиционера, решетки радиатора, раскосов правой блок-фары, жгута проводов бампера переднего, фонаря дневного света, левой блок-фары автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № образованы ранее при других обстоятельствах.

Автомобили «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № и «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № контактировали между собой при обстоятельствах не соответствующих заявленным. Механизм столкновения автомобилей не соответствует заявленным обстоятельствам в части объема указанном в объяснении ФИО14 повреждений ТС «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № - сработки подушек безопасности.

В результате контакта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № и «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № у автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № образованы лишь внешние повреждения локализованные в его передней правой части: разрушен передний бампер, блок-фара правая, деформированы крыло переднее правое и капот.

В результате контакта автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № и «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № у автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № образованы повреждения задней правой части: деформирован задний бампер и крепления правые, разрушены задние правые фонари, клапан вентиляции правый, заглушка выпуска глушителя правого, деформирована боковина задняя правая, крышка багажника, задняя панель, усилитель бампера заднего, защитный экран глушителя, произошла сработка активных подголовников передних сидений.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО10 подтвердил в полном объеме выводы сделанные им по итогам проведения судебной экспертизы. Также указал, что представленных для проведения материалов было достаточно, им исследовались все представленные фотоматериалы с места ДТП, анализировались данные о доаварийных повреждениях автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № (апрель 2017 г., февраль 2021 г.) и «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № (2019 г,, сентябрь 2020 г. и июнь 2021 г.), в экспертизе описаны механизмы образования каждого следа повреждений при контакте со следообразующим объектом, произведено сравнение зон контакта, следов повреждений между автомобилями, наличие или отсутствие общих и частных признаков соответствия. Экспертом ФИО10 сделаны выводы в отношении каждого конкретного повреждения, с указанием, на каком основании и по каким признакам конкретные повреждения не отнесены экспертом к повреждениям, полученным в ДТП от 13 июля 2021 года.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение, так как в настоящем деле участвуют те же лица.

По ходатайству ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 июня 2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11

Согласно выводам заключения эксперта № от 30 августа 2023 года повреждения всех деталей автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, кроме радиатора ГУР, радиатора кондиционера, радиатора СОД, крыла переднего левого, фары левой, левой стойки панели передка, камеры передней, рулевой колонки, части повреждений переднего бампера, усилителя переднего бампера правой фары и правого лонжерона рамы, сработавших элементов пассивной безопасности, а также повреждения смежных с ними деталей, указанные в Актах осмотра ТС и отраженные на предоставленных фотографиях, соответствуют по своему характеру и месту локализации обстоятельствам заявленного истцом события от 13 июля 2021 года.

Достоверно установить причинно-следственную связь между срабатыванием элементов пассивной безопасности автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, и обстоятельствами ДТП от 13 июля 2021 года одними только методами транспортно - трасологической диагностики не представляется возможным. С технической точки зрения причинно-следственная связь между активацией системы безопасности ТС и обстоятельствами рассматриваемого происшествия не является очевидной, поскольку предоставленные материалы содержат сведения о срабатывании рассматриваемых элементов системы пассивной безопасности в более раннем ДТП, а ряд деталей передней части ТС имеют повреждения идентичные с обнаруженными в результате осмотра а/м от 16 февраля 2021 года. При этом, в материалах гражданского дела отсутствуют данные о проведенном после ДТП от 03 февраля 2021 года ремонте данного автомобиля и перечне замененных на нем деталей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, которые могли образоваться в результате заявленного истцом события от 13 июля 2021 г., на дату ДТП, без учета эксплуатационного износа с округлением: 253 400 рублей; с учетом эксплуатационного износа: 188 800 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта ФИО11 у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, в том числе полный административный материал, фотоматериалы, данное заключение является достаточно подробным, выполнено, квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы эксперта носят категоричный, утвердительный характер. Заключение составлено лицом, имеющим стаж работы в качестве судебного эксперта 12 лет.

Выводы эксперта ФИО11 согласуются с иными материалами дела, в частности с заключениями, выполненными по заказу финансового уполномоченного и страховщика, соответственно.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленное истцом ДТП с участием 3 автомобилей является единым событием ДТП, исключение из данного события первоначального (первопричинного) столкновения между автомобилями «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № и «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № между собой при изложенных участниками ДТП обстоятельствах исключает получение указанных истцом повреждений автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № в условиях заявленного ДТП.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения судебного эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, судебная коллегия, исходит из того, что все повреждения автомобиля истца не могли возникнуть при заявленных обстоятельствах ДТП. В своих выводах судебная коллегия опирается на имеющиеся в материалах гражданского дела заключения экспертов, объяснения водителей, представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая обстоятельства аварии, механизм ДТП, характер действий всех 3 водителей и повреждений автомобилей.

В нарушение вышеуказанных положений, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт получения автомобилем истца заявленных повреждений при обстоятельствах ДТП от 13 июля 2021 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения об отказе в удовлетворении иска. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется. А поскольку ответчик не нарушал права истца как потребителя страховой услуги, производные требования о взыскании штрафа, судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 20 января 2023 года оставить отменить, принять новое.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.