Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>
66RS0№ ******-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «УралДорТехнологии» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «УралДорТехнологии» (далее по тексту - ООО «ПК «УралДорТехнологии») обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО «ПК «УралДорТехнологии» о признании незаконными приказов, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предоставления рекомендаций. В числе прочего суд решил изменить основание увольнения ФИО2 с п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по ч.3 п.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ООО «ПК «УралДорТехнологии» в пользу ФИО2 заработная плата за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107631, 74 руб., компенсация морального вреда 15000 руб.; на ООО «ПК «УралДорТехнологии» возложена обязанность выплатить ФИО2 за все время вынужденного прогула средний заработок в размере 1515,94 руб. за каждый день, из расчета пятидневной рабочей недели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части изменения основания и даты увольнения.
Решение суда в части изменения основания и даты увольнения исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесен приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку с внесенными изменениями ФИО2 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в заявлении.
Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> по исполнительному листу серии ФС № ******, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ООО «ПК «УралДорТехнологии» взыскано 265130,10 руб., из которых 107631,74 руб. – заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. – компенсация морального вреда, 142498,36 руб. - средний заработок за время вынужденного прогула. Между тем, средний заработок за время вынужденного прогула должен составлять 69733,24 руб. (1515,94 руб. * 46 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая получение ФИО2 денежных средств в большем объеме, истец просит взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 72765,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9522,26 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2669 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 не возражал в части рассмотрения дела в порядке заочного производства; исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец обращался к судебному приставу с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств, однако данное заявление осталось без удовлетворения.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против исковых требований не представила.
Представитель третьего лица Верх-Исетского РОСП <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом удом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО «ПК «УралДорТехнологии» о признании незаконными приказов, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предоставления рекомендаций. В числе прочего суд решил изменить основание увольнения ФИО2 с п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по ч.3 п.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ПК «УралДорТехнологии» в пользу ФИО2 заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107631, 74 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб. Возложить на ООО «ПК «УралДорТехнологии» обязанность выплатить ФИО2 за все время вынужденного прогула средний заработок в размере 1515,94 руб. за каждый день, из расчета пятидневной рабочей недели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части изменения основания и даты увольнения. В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС 030116862.
Решение суда в части изменения основания и даты увольнения исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесен приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовую книжку с внесенными изменениями ФИО2 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> с ООО «ПК «УралДорТехнологии» удержаны денежные средства в размере 122631,74 руб., которые включают в себя заработную плату за дни вынужденного прогула 107631,74 руб. и компенсацию морального вреда 15000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> с ООО «ПК «УралДорТехнологии» удержаны денежные средства в размере 142498,36 руб.
Истец полагает, что поскольку трудовую книжку ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, то средний заработок за время вынужденного прогула подлежит исчислению в рабочих днях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период было 46 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. В таком случае с ООО «ПК «УралДорТехнологии» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 69733,24 руб. (1515,94 руб. * 46), тогда как судебным приставом удержано и перечислено ответчику 142498 рублей 36 копеек.
В соответствии п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Поскольку ФИО2 трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ, то компенсация за время вынужденного прогула подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 69733,24 руб. (1515,94 руб. * 46).
Между тем, ФИО2 без каких-либо законных оснований получена компенсация в размере 142 498,36 руб. Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 765,12 руб. (142498,36 руб. – 69733,24 руб.).
Истом также заявление требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9522,26 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне полученных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9522,26 руб., с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу ООО «ПК «УралДорТехнологии» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2669 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «УралДорТехнологии» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 72 765 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 522 рубля 26 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 669 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «УралДорТехнологии» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Панова