Решение по делу № 2-7633/2023 от 29.12.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД 66RS0003-01-2023-006997-12

Дело № 2-7633/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» заключило договор ОСАГО серии ***, по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Daewoo Nexia», г/н *** на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем указанного автомобиля является ФИО2

07.12.2020 в результате ДТП с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства «Citroen» г/н ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно экспертного заключения № *** от 05.03.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Citroen» г/н *** составляет с учетом износа 151 400 руб. 00 коп.

РСА выплатило указанную сумму ФИО3

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом, страховая компания вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 151 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д. 2)

Представитель истца РСА, ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2020 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Daewoo Nexia», г/н *** собственником которого является ФИО2 – под управлением ФИО1 и «Citroen» г/н *** под управлением собственника ФИО3 (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что виновником ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате указанного ДТП автомобиль «Citroen» г/н *** получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя А.А.АБ., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ***.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Daewoo Nexia», ***, владельцем которого является ФИО2, на случай причинения вреда третьим лицам была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО».

Однако ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно экспертного заключения № *** от 05.03.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Citroen» г/н *** составляет с учетом износа 151 400 руб. 00 коп. (л.д. 57-83).

РСА выплатило указанную сумму ФИО3 платежным поручением №96105 от 16.06.2021 (л.д. 50).

Таким образом, к РСА перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 151 400 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ***) к ФИО1 (иностранный паспорт <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 151 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская