УИД 04MS0053-01-2020-000904-48
№ 11-45/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Очировой Т.В. от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ с заявлением, просила произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу ... по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, выдать дубликат исполнительного документа.
В обоснование требований заявителем указано на заключение договора уступки права требования между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» 01 сентября 2022 года, в соответствии с которым право требования по договору ... передано ООО «СААБ», исполнительный документ утрачен.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Очировой Т.В. заявление ООО «СААБ» оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ, разрешить вопрос по существу.
В обоснование своих доводов автор частной жалобы указывает, что определение вынесено с нарушением ном действующего законодательства, ущемляет интересы взыскателя, суд необоснованно пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса в суд апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав частную жалобу и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Павловой Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 марта 2020 года ... (с учетом устраненной описки) с должника ФИО4 взыскана задолженность по договору займа ... от 20 июля 2019 года за период с 21 октября 2019 года по 17 февраля 2020 года в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 9643,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.
01 сентября 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-51, согласно которому цедент (ООО МФК «ОТП Финанс») уступает, а цессионарий (ООО «СААБ») принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.
Из акта приема – передачи прав требования к договору следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» переданы ООО «СААБ» права требования по договору займа ... от 20 июля 2019 года.
Возможность передачи прав третьим лицам предусмотрена п.13 индивидуальных условий договора займа.
По информации Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия 01 июня 2020 года в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа ... от 06 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Павловой Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
12 августа 2020 года исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ОАО «ОТП Банк».
Мировым судьей указано на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению 12 августа 2023 года, при этом определение вынесено 10 мая 2023 года.
В силу ч.3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст. 46 этого же закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Постановление судебного пристава – исполнителя было направлено 22 октября 2020 года (ШПИ ...).
Вывод мирового судьи об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствует фактическим обстоятельствам, определение от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В материалы дела представлено достаточно доказательств, для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки права требования.
Рассматривая требование о выдаче дубликата судебного приказа, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из сведений представленных Советским РОСП гор.Улан-Удэ оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4 был направлен 22 октября 2020 года (ШПИ 67099153379991) в АО «ОТП Банк» по адресу: <...>.
Взыскателем по судебному приказу является ООО МФК «ОТП Финанс», юридический адрес: <...>, адрес для корреспонденции: <...>.
На запрос суда представитель АО «ОТП Банк» сообщил, что местонахождение оригинала судебного приказа не известно.
По информации начальника отдела внешнего взыскания ООО МФК «ОТП Финанс» в ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительный документ в отношении ФИО4 отсутствует.
Оценивая в совокупности приведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения обращения было установлено, что оригинал исполнительного документа в отношении должника был утрачен и установить его местонахождение не представляется возможным, заявитель обратился в срок, установленный частью 2 статьи 430 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для отказа заявителю в выдаче дубликата судебного приказа.
В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Очировой Т.В. от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу ... по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, заменив взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Выдать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» дубликат судебного приказа ... мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Павловой Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 марта 2020 года.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.
Судья А.В. Наумова