ДЕЛО №2-592/2025

УИД 04RS0011-01-2025-000868-60

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 17.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 856199,98 руб. и судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 50000 руб., эксперта-оценщика в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 22 124 руб.

Иск мотивирован произошедшим 16.04.2025 ДТП, из-за которого его транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновной в произошедшем ДТП признана ответчик ФИО2, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, гражданская ответственность которой не была застрахована. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 856 199,98 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 пояснила, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, является собственником транспортного средства <данные изъяты>, своевременная постановка на учет не произведена ввиду необходимости ремонта, обстоятельства ДТП не оспаривает, равно как и свою виновность в его происшествии, но считает, размер заявленной суммы по возмещению ущерба и судебных расходов завышенным, при этом доказательствобратного представить не может.

Третье лицо ФИО4 разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что транспортное средство <данные изъяты>, действительно ею продано ответчику, что подтверждается договором купли-продажи.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой связи.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.04.2025 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.04.2025, виновной в произошедшем ДТП признана ответчик ФИО2, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, и привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, по ч.2 ст.12.37, ч. 1 ст.12.1, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Свою виновность в произошедшем ДТП ответчик ФИО2 не отрицала.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ему на праве собственности автомашины <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание материалы административного дела по произошедшему ДТП, в частности, вступившие в законную силу постановления от 16.04.2025, которым ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, по ч.2 ст.12.37, ч. 1 ст.12.1, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о ее виновности в причинении ущерба истцу ввиде повреждения его транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 не была застрахована, суд приходит к выводу, что с нее, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, владеющего транспортным средством на законных основаниях, подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу.

Суду представлено заключение специалиста НЕО «ДИЕКС» № от 22.04.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> 856 199,98 руб.

В отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает указанное заключение специалиста в совокупности с другими материалами дела и приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы причиненного ущерба в размере 856 199,98 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22 124 руб., услуги специалиста-оценщика в размере 15 000 руб., которые подтверждены платежными документами.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов в части юридических услуг истцом представлен документ, подтверждающий оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно п.1.1 договора об оказании юридических услуг от 17.04.2025, заключенного между исполнителем ФИО3 и доверителем ФИО1, исполнитель принимает на себя обязательство оказания юридической помощи по случаю взыскания суммы ущерба причиненного ДТП от 16.04.2025 на <адрес>. Доверитель поручает исполнителю представлять его интересы и выполнять следующие поручения: анализ материалов гражданского дела, нарушений действующего законодательства, формирование правовой позиции, истребование документов из органов государственной власти и суда, представление интересов в суде первой инстанции с составлением жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность которых возникает в ходе производства гражданского дела.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, участие представителя в суде первой инстанции на 1 судебном заседании, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, материальное положение сторон, приходит к выводу о завышенном размере заявленных расходов.

С учетом принципа разумности и справедливости суд не находит оснований для взыскания расходов на услуги представителя в полном объеме, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 856199,98 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 124 руб. Всего 908323,98 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.А. Онхонова