УИД 77MS0105-01-2023-001271-40

дело №12-1243/2023

РЕШЕНИЕ

адрес05 июля 2023 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка №105 адрес от 15 июня 2023 года по делу №5-581/105/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 адрес от 15 июня 2023 года ... М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ... М.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на малозначительность деяния и выражая несогласие с вмененным заявителю правонарушением. Столкновения транспортных средств ... М.Ю. не заметил, умысла на оставление места ДТП не имел. Ущерб после ДТП потерпевшему возмещен в полном объеме. Мировой судья не верно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял. Вина ...а М.Ю. в совершении правонарушения не доказана. По мнению заявителя, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Заявитель ... М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что факт ДТП он не почувствовал, повреждения на своем автомобиле заметил примерно через две недели на мойке. Выяснять, где и при каких обстоятельствах они получены, он не видел смысла. Ущерб, причиненный в результате ДТП, потерпевшему возмещен путем оплаты ремонтных работ его автомобиля в автосервисе. ... М.Ю. является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно заказывает и развозит товары на своем автомобиле, лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на его работе.

Потерпевший ... А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ...а А.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РР об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 08 апреля 2023 года в 07 часов 14 минут водитель ... М.Ю., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу адрес, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, после чего водитель ... М.Ю. в нарушение требований п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ...а М.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2023 года; протоколом об административном правонарушении №77ФП6166520 от 16 мая 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от 08 апреля 2023 года; письменными объяснениями ...а А.В. от 08 апреля 2023 года; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалом; письменными объяснениями ...фио от 03 мая 2023 года; рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 16 мая 2023 года; видеозаписью ДТП; показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей потерпевшего ...а А.В.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания и письменные объяснения потерпевшего ...а А.В. последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ... А.В. в установленном порядке предупрежден, оснований для оговора ...фио не выявлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудниками Госавтоинспекции в процессуальных актах, оснований не имеется.

Сведений, подтверждающих заинтересованность сотрудников Госавтоинспекции в привлечении ...фио к административной ответственности материалы дела не содержат, заявителем таковых не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела, проверки доводов жалобы и полного, всестороннего и объективного разрешения дела по жалобе на постановление в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, поскольку умысла на оставление места ДТП не имелось, факт ДТП он не почувствовал, а также об отсутствии доказательств вины заявителя, несостоятельны, так как в полной мере опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых с очевидностью указывает на то, что при изложенных выше обстоятельствах водитель ... М.Ю., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, и, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, водитель ... М.Ю. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи отчетливо видно, что после проезда транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС мимо припаркованного автомобиля марка автомобиля, у последнего имеются механические повреждения заднего левого крыла, от столкновения с задней левой стороны автомобиля марка автомобиля на асфальт падает деталь (часть детали) черного цвета.

При осмотре транспортных средств инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио установлено наличие механических повреждений: на автомобиле марка автомобиля – задняя правая дверь, накладка арки заднего правого колеса; на автомобиле марка автомобиля – задний бампер с левой стороны, заднее левое крыло.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер столкновения и локализацию повреждений на транспортных средствах, характерных для рассматриваемого ДТП, водитель ... М.Ю., будучи участником дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факта столкновения с припаркованным транспортным средством.

Совокупность исследованных доказательств объективно подтверждает как причастность водителя ...фио к произошедшему ДТП, так и его осведомленность об участии в нем.

Оснований полагать, что автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент ДТП управлял не водитель ... М.Ю., как и полагать, что он не был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии водитель ... М.Ю. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

При этом, данных, свидетельствующих об отсутствии между ...ым М.Ю. и потерпевшим ...ым А.В. разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат.

Соответствующего страхового извещения в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения между ...ым М.Ю. и ...ым А.В. составлено не было, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате происшествия, в материалах дела нет.

Действия ...а М.Ю. верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы заявителя о возмещении потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, путем оплаты ремонтных работ его автомобиля в автосервисе, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об исполнении ...ым М.Ю. требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД, не указывают на отсутствие состава вмененного правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности не являются.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ...фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ...фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Ссылка на малозначительность правонарушения не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ...фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Ссылка заявителя на решения других судов несостоятельна, так как предметом спора по другим делам являлись иные обстоятельства. Кроме того, положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных актами других судов. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...фио и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ...фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Порядок и срок давности привлечения ...фио к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ...у М.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, не установлено, фактических и законных оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением и назначенным наказанием не является основанием к отмене или изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №105 адрес от 15 июня 2023 года по делу №5-581/105/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а - оставить без изменения, жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова