Дело № 2-533/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000694-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 14 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого 19 января 2006 года заемщику был открыт счет №, выпущена карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа на основании направляемых банком счетов-выписок. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

20 июля 2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требование оплатить задолженность в сумме 127 805 руб. 68 коп., не позднее 19 августа 2006 года. Однако задолженность заемщиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 19 января 2006 года за период с 19 января 2006 года по 17 июля 2023 года в размере 127 805 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2005 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт (Условия) и Тарифный план, положения которых обязуется соблюдать.

На основании указанного заявления и анкеты заемщика между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого заемщику был открыт счет №, выпущена карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д.13-16).

Рассмотрев заявление ответчика (оферту), 19 января 2006 года банк совершил акцепт - открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п.7.10).

В соответствии с п. 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (п. 4.17).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи, с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 20 июля 2006 года с требованием полной уплаты в срок до 19 августа 2006 года задолженности по договору карты в сумме 127 805 руб. 68 коп., однако задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 24-25).

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 19 января 2006 года по 17 июля 2023 года задолженность ответчика перед кредитором, с учетом всех начислений и произведенных ответчиком оплат, составляет 127 805 руб. 68 коп.

19.05.2023 года на основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 127 805 руб. 68 коп, однако на основании поступившего от ответчика заявления (возражения) относительно вынесенного судебного приказа, 09.06.2023 года мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области отменил судебный приказ от 19.05.2023 года.

Учитывая, что заявленные требования подтверждаются представленными истцом доказательствами, а ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по кредиту, и до настоящего времени не произвел оплату задолженности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 127 805 руб. 68 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд с учетом ст. 98 ГПК РФ, а также п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, приходит к выводу о зачете ранее уплаченной истцом государственной пошлины, при подачи мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области заявления о выдачи судебного приказа, и взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 756 руб. 11 коп. (л.д. 8, 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 19 января 2006 года за период с 19 января 2006 года по 17 июля 2023 года в размере 127 805 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 руб. 11 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа