Дело №2-81/2023
УИД 75RS0001-02-2022-005357-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в рамках уголовного дела с вышеназванным иском, который приговором Центрального районного суда г. Читы от 17.09.2020 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Истец просил суд взыскать в свою пользу с виновных лиц ФИО2, ФИО3 причиненный ущерб в результате преступления в размере 410 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем поступило заявление.
Ответчики ФИО2, ФИО3 участвуя в судебном заседании с использованием ВКС, просили об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств причинения вреда на заявленную сумму.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28.02.2019г. по делу № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, и пр. статьями Уголовного кодекса РФ, совершённых в составе организованной группы совместно с ФИО2
Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Читы от 17.09.2020г. по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса РФ, совершенных в составе организованной группы совместно с ФИО3.
Согласно данного приговора за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14.10.2021г. по делу № вышеуказанный приговор был изменен.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При вынесении приговоров судами по вышеприведенным делам было установлено, что ответчики, находясь в г. Чита, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, на парковочном месте тайно похитили автомобиль марки «Тойота Суксид», государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащий ФИО1, стоимостью 410 000 руб., вместе с находившимися в его салоне документами на имя ФИО1, а именно: свидетельством о регистрации ТС; водительским удостоверением; страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); паспортом гражданина РФ, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Ответчики похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 410 000 руб.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.
В связи с тем, что установлен факт причинения ФИО1 ущерба в результате противоправных действий ФИО3, ФИО2, с учетом представленных документов, суд определяет ко взысканию сумму ущерба, причиненного преступлением в заявленном размере 410 000 рублей.
Следовательно, указанная денежная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме в силу указанных положений федерального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требовании, составляет 7 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке ФИО2(паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 410 000 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2(паспорт №), ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в размере 7 300 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 03.02.2023 года.