Судья Еромасов В.С.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Костиной М.А., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.;

- осужденного ФИО1 и адвоката Титовой Е.В.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО2, а также возражения потерпевшего на апелляционную жалобу осужденного на приговор Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Заслушав стороны:

- пояснения ФИО1 и его защитника адвоката Титовой Е.В., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших удовлетворению жалобы потерпевшего;

- мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора без изменения;

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, управляя механическим транспортным средством – грузовым бортовым автопоездом, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил о наказании, не связанном с реальным лишением свободы, указав на то, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и не работающая супруга, единственным кормильцем которых он является. О случившемся сожалеет и в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2, полагая приговор несправедливым, просил о более строгом наказании, а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты>., об обеспечении гражданского иска, конфискации имущества Кореневского. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший ФИО2 просил оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, считает их не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Кореневского в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку. Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Кореневского в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности Кореневского, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья, признание вины.

Заявленные потерпевшим в суде апелляционной инстанции требования о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку назначенное Кореневскому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб как со стороны осужденного, таки со стороны потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кореневского 1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, осужденным под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий