Дело № 5-3/2023
35RS0018-01-2023-000020-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2023 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о нарушении ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ на гражданина ФИО1, (данные о личности),
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 35АР 782247, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:
5 февраля 2023 года в 21 час 50 минут ФИО1, находясь у дома №2А, ул. 40-летия Победы, с. Нюксеница, Нюксенского района, Вологодской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также обеспечению дорожного движения безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался выходить из служебного патрульного автомобиля при доставлении в медицинское учреждение с целью освидетельствования на состояние опьянения, требование предъявлялось неоднократно, хватался за форменную одежду, оказал сопротивление, хватал сотрудников полиции за руки.
ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, пояснил, что не имеет оснований не доверять сотрудникам полиции, претензий к ним не имеет, в тот вечер 5 февраля 2023 года управлял бураном, попал в ДТП, обстоятельства ДТП и момент направления на медицинское освидетельствование помнит смутно, хватать за форму и за руки мог случайно.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции являлись законными.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 данного закона одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В силу пункта 11 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 вышеназванного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудников полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Согласно п. 6, 6.7, 6.9 приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Регламент) должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
В соответствии с п. 234 Регламента основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:
отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
совершение административного правонарушения иным лицом (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения;
определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно Административному регламенту о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол. (п. 237) Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в организацию (или ее обособленное структурное подразделение), имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), либо в специально оборудованный для этой цели передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленными требованиями (п. 239).
Из материалов дела следует, что 5 февраля 2023 года в вечернее время в ходе несения службы сотрудниками ДПС ОГИБДД М.И.А. и Д.А.В. был выявлен снегоход буран, без государственного регистрационного знака, водитель которого требование сотрудников полиции остановиться проигнорировал, после совершенного ДТП у водителя бурана, которым являлся ФИО1, были выявлены признаки опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, при прохождении освидетельствования на приборе ФИО1 симулировал выдох, в связи с чем результат был не получен и сотрудники полиции неоднократно предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ». При прибытии в медицинское освидетельствование Соловьев выходить из служебного автомобиля для проследования в БУЗ «Нюксенская ЦРБ» отказывался, на неоднократные требовании прекратить противоправные действия не реагировал, в результате чего были применены спецсредства и физическая сила.
Инспектор ДПС М.И.А., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что находился на смене совместно с Д.А.В., увидели буран без регистрационных знаков, когда подошел владелец и поехал, пытались его остановить, подавали знаки, которые водитель проигнорировал, в ходе движения буран налетел на снежный накат, приземлился на служебный автомобиль, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование, водитель неоднократно фальсифицировал выдох, предложили пройти медицинское освидетельствование, доставили до медицинского учреждения, водитель отказался выходить из служебного автомобиля, на неоднократные требования не реагировал, в связи с чем была применена физическая сила и спец средства.
В ходе просмотра видеозаписи из служебного автомобиля установлено, что сотрудники полиции неоднократно с помощью спецсредств требовали от водителя бурана остановиться, водитель требования игнорировал, по дороге общего пользования двигался дальше, после совершенного ДТП водитель бурана был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена личность ФИО1, произведена процедура отстранения его от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился, но прохождение процедуры симулировал, многократно пытался дуть в трубку-мундштук, однако безрезультатно, так как выдох в трубку надлежащим образом не производил. Сотрудник полиции, сделав вывод, что ФИО1 симулирует, неоднократно предлагал ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 отвечал отказом, утверждая, что согласен пройти освидетельствование в служебном автомобиле, при этом вел себя нагло и вызывающе. Затем на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен к медицинскому учреждению, где ему предложили выйти и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства, впоследствии составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, из просмотренной записи с регистратора служебного автомобиля следует, что ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении не соглашался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35СО 097015 также отсутствует подпись ФИО1, подтверждающая согласие пройти медицинское освидетельствование.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах необходимость доставления и препровождения ФИО1 в медицинское учреждение у сотрудников полиции отсутствовала, следовательно, требование сотрудника полиции выйти из служебного автомобиля для доставления в БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленными требованиями, не являлось законным.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 1 ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Судья Согрина Е.В.