Дело № 2а-836/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-000940-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г.Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре Васюре Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов УФССП по ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ному отделению судебных приставов УФССП по , УФССП по о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП УФССП по ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, Кировскому РОСП УФССП по , УФССП по о признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что службой финансового уполномоченного принято решение № о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО4 доплаты страхового возмещения по договору страхования в размере 300000 руб., указанное решение исполнено, денежные средства поступили на счет административного истца. Однако, судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП УФССП по в рамках возбужденных в отношении ФИО4 исполнительных производств с вышеуказанного счета были списаны денежные средства на общую сумму 237094,81 руб. Указанные списания произведены в нарушение ст. 101 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена в счет возмещения вреда здоровью ФИО4
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП по ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, обязать судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП по ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 вернуть ФИО4 денежные средства в сумме 237094,81 руб., взыскать расходы, понесенные при рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО12 доводы административного искового заявления и уточнений к нему поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривать.
Административный истец ФИО4, административные ответчики судебные приставы-исполнители Кировского РОСП УФССП по ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, представители Кировского РОСП УФССП по , УФССП по , представители заинтересованных лиц МИФНС № по , МИФНС № России по , АО «МАКС», ЦАФАП ГИБДД МВД по , ОГИБДД ОМВД России по , ОГИБДД УМВД России по и ОБДПС ГИБДД УМВД России по , ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по , ОГИБДД УМВД России по г/о Химки, ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО ГУ МВД по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от по делу №У-21-1610/5010-007 с АО «МАКС» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 300000 руб.
Указанное страховое возмещение взыскано в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Денежные средства перечислены АО «МАКС» на счет ФИО4, открытый в ПАО Сбербанк в сумме 300000 руб., что подтверждается ответами ПАО Сбербанк, АО «МАКС» и выпиской по счету ФИО4
Также судом установлено, что в отношении ФИО4 судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП УФССП по ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 возбуждены исполнительные производства:
- № от (взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по );
- № (взыскатель ОГИБДД УМВД России по и ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по );
- № от , № от , № от , № от (взыскатель МИФНС № по );
- № от , 24329/21/34038-ИП от (взыскатель МИФНС № по );
- № от 01.02.2021(взыскатель ОГИБДД ОМВД России по );
-№ от , (взыскатель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по );
- № от (взыскатель ОГИБДД УМВД России по городскому округу Химки);
- № от (взыскатель ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по ).
В рамках указанных исполнительных производств с должника ФИО4 списаны денежные средства на общую сумму в размере 237094,81 руб., исполнительные производства окончены.
Указанные денежные средства списаны со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, на который АО «МАКС» перечислено страховое возмещение в сумме 300000 руб.
Статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав - исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено в том числе, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Между тем, согласно части 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Как усматривается из материалов дела, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника указано на то, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному-приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (п.2 постановлений).
Указанных сообщений в рамках возбужденных в отношении ФИО4 исполнительных производств от ПАО Сбербанк в адрес судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП по не поступало.
Также сведений о наличии денежных средств на счетах должника, на которые в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, не поступало и от должника, тогда как в постановлениях о возбуждении исполнительных производств о необходимости представления данной информации указано (п. 10 постановлений).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Вся информация о необходимости представления сведений о наличии денежных средств на счетах должника, на которые в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, доведена судебными приставами-исполнителями до соответствующих лиц, указанных в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника.
На момент списания денежных средств информация о том, что на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание у судебных-приставов-исполнителей отсутствовала.
Таким образом, виновных действий со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено.
Заявлений об освобождении от взыскания исполнительского сбора от должника не поступало, постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке не обжалованы и незаконными не признаны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП по ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3
Поскольку как на дату подачи иска, так и на момент рассмотрения дела денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств, перечислены взыскателям, оснований для возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей по возврату денежных средств в рамках административного судопроизводства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов УФССП по ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ному отделению судебных приставов УФССП по , УФССП по о признании действий незаконными, возложении обязанности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .
Судья Л.В. Павлова
Мотивированный текст решения изготовлен года
Судья Л.В. Павлова