УИД: 23RS0006-01 -2021-014582-63

Судья Нечепуренко А.В. Дело № 33-21552/2023

2-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Крюкова С.Н., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», Администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края об устранении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», Администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........ ........, ........ исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ указанных земельных участков, путем утверждения площади земельных участков и каталога координат характерных точек по варианту № 2 проведенной по делу судебной экспертизы, указать, что решение суда по данному делу является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части решения.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........ ........, в отношении которых установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу РНКБ Банк (ПАО). При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........ ........, что является признаком наличия реестровой ошибки. Кадастровым инженером был изготовлен межевой план от 03.02.2021 по устранению реестровой ошибки, которую возможно, согласно заключению кадастрового инженера, устранить только в судебном порядке. ФИО1 обратился в Успенский районный суд с исковым заявлением об устранении выявленной реестровой ошибки. Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по гражданскому делу №2-243/2021 исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Успенский район об исправлении реестровой ошибки и установлении границ и площади земельных участков в соответствии с межевым планом от 03.02.2021, изготовленным кадастровым инженером ФИО3, были удовлетворены. После вступления решения суда в законную силу истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете сведений о площади и координатах характерных точек указанных земельных участков. В государственном кадастровом учете указанных сведений ФИО1 было отказано по тем основаниям, что наличествует пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........ с границами земельного участка с кадастровым номером ......... Согласно выводам, сделанным кадастровым инженером ФИО3 в заключении от 06.09.2021 установлено, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ........ произошло наложение с границами земельных участков с кадастровыми номерами ........ ........, ........, в границах которых решением суда от 18.03.2021 была установлена реестровая ошибка, устранить которую на основании утвержденных уточненных координат не представляется возможным без устранения реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером ........ Истцом в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края была направлена претензия с заключением кадастрового инженера ФИО3, в которой предлагалось уточнить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером ......... Как следует из ответа Департамента имущественных отношений Краснодарского края на претензию, с учетом того, что решением суда от 18.03.2021 затрагиваются интересы Краснодарского края, решение будет обжаловано в судебном порядке. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края решение Успенского районного суда Краснодарского края от 18.03.2021 было обжаловано в апелляционном порядке, заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы. С учетом тех обстоятельств, что по настоящему делу уже была назначена землеустроительная экспертиза, ФИО1 от исковых требований по гражданскому делу №2-243/2021, рассматриваемому Краснодарским краевым судом по правилам суда первой инстанции, отказался, и отказ был принят судом. Согласно заключению проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы было установлено наличие реестровых ошибок в сведениях о характерных точках границ земельных участков ........ ........, ........ и ........, экспертом разработаны варианты устранения реестровых ошибок, которые подлежат устранению исключительно в судебном порядке.

Решением Армавирского городского суда от 21 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края об устранении реестровой ошибки - удовлетворены.

Суд постановил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........ ........, ........, ........ и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков по варианту № 2 дополнений от 23 января 2023 года к заключению эксперта ФИО4 по проведенной судебной землеустроительной экспертизе от 01 августа 2022 года (приложение №6 к заключению эксперта).

Указал, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом соответствующих сведений.

Не согласившись с данным решением суда, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца ФИО1 находятся следующие земельные участки:

с кадастровым номером ........ площадью 6500 кв.метров, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки для эксплуатации и обслуживания мельницы, по адресу: Краснодарский край, ............;

с кадастровым номером ........ площадью 453 кв.метров, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки для размещения объектов розничной торговли, по адресу: Краснодарский край, ............-а;

- с кадастровым номером ........ площадью 444 кв.метров, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки для размещения объектов розничной торговли, по адресу: Краснодарский край, .............

Кадастровым инженером ФИО3 установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении вышеуказанных земельных участков.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по гражданскому делу №2-243/2021 реестровые ошибки были устранены путем утверждения координат и площади земельных участков в соответствии с межевым планом от 03.02.2021, изготовленным кадастровым инженером ФИО3

Истец ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете сведений о площади и координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами ........ ........, ........ в соответствии с утвержденными решением Успенского районного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по гражданскому делу № 2-243/2021, однако уведомлением №КУВД-001/2021-19884801/2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 было отказано по тем основаниям, что наличествует пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........ с границами земельного участка с кадастровым номером ........ вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации автодороги «Подъезд к а/д Армавир-Николаевская». Площадь пересечения составляет 4,69 кв.метров, в результате чего обнаружены смещения и пересечения земельных участков с кадастровыми номерами ........, .........

В результате повторного обращения ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 и исследования установленных пересечений, выяснилось следующее: на момент проведения землеустроительных работ по подготовке межевого плана от 03.02.2021 земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 14 303 кв.метров для размещения и эксплуатации автодороги «Подъезд к а/д Армавир- Николаевская» в соответствии с Кадастровым планом территории от 14.05.2020 года №23/ИСХ/20-754052, имел значения координат, отличные от тех, которые находятся в ЕГРН на момент обращения ФИО1 по поводу кадастрового учета изменений в соответствии с решением Успенского районного суда от 18.03.2021.

Для проверки правильности установления межевых границ спорных земельных участков, установления возможного наличия реестровой ошибки и определения вариантов ее устранения судом на основании определения суда от 13.05.2022 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4, которой установлено наличие реестровой ошибки и предложены 2 варианта ее устранения.

На основание изложенного, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», Администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........, ........ и утвердить границы и площади земельных участков, расположенных по адресу: <...> что относится к исключительной подсудности Успенского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии нарушений подсудности суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направления дела по подсудности в Успенский районный суд Краснодарского края по месту нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», Администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края об устранении реестровой ошибки направить для рассмотрения по подсудности в Успенский районный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.