УИД: 78RS0015-01-2024-017850-95
Дело № 2 2-4162/2025 (2-13491/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 апреля 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Зверковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
САО "Ресо-Гарантия" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании денежных средств в размере 167 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 037,00 руб.
В обоснование заявленного требования САО "Ресо-Гарантия" указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП 31.08.2023 года, в результате которого автомобилю Ауди А1, г.н.з. №, причинены повреждения – компания выплатила 167900,00 рублей, но поскольку виновником ДТП является ФИО1., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчику ФИО1 назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.
Представитель ответчика – адвокат Исмагулова Е.С., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31.08.2023 года в 17 ч 00 мин по адресу: <адрес>., ФИО1 управляя транспортным средством КИА, г.н.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с транспортном средством АУДИ, г.н.з. №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель автомобиля КИА, г.н.з. №, – ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Признав данное ДТП страховым случаем, АО "Альфа Страхование" во исполнение условий договора страхования направило ТС на ремонт и произвело выплату восстановительного ремонта в размере 167 900,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 05.12.2023 года.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, учитывая, что на момент ДТП ФИО1 в полис был не включентребование САО "Ресо-Гарантия" о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 167 900,00 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск САО "Ресо-Гарантия" подлежит удовлетворению, а при подаче иска САО "Ресо-Гарантия" понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 6 037,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 30.10.2024 года, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО "Ресо-Гарантия" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 у. в пользу САО "Ресо-Гарантия" денежные средства в размере 167 900,00 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 037,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2025 года.