УИД 13RS0022-01-2022-000421-60 УИД 13RS0022-01-2022-000421-60
Судья Неяскин Е.С №13-35/2023
33-1316/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Дубровиной Е.Я.,
при секретаре Солдатовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 г. в г. Саранске частную жалобу представителя заявителей ФИО1, ФИО2 – адвоката Виканова А.М. на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2023 г.,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2022 г., принятого по гражданскому делу по иску администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю ФИО3, признании права муниципальной собственности на земельную долю, указав, что они являются наследниками, фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти их отца ФИО3, при этом к участию в рассмотрении указанного гражданского дела они не привлекались. О принятом 24 июня 2022 г. решении суда им стало известно 28 апреля 2022 г., и они считают, что указанное решение затрагивает их права, в связи с чем просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2023 г. указанное заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель заявителей ФИО1, ФИО2 – адвокат Виканов А.М., действующий на основании доверенности, считает названное определение незаконным, просит его отменить.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю ФИО3, признании права муниципальной собственности на земельную долю.
ФИО1, ФИО2 в рассмотрении указанного гражданского дела не участвовали.
С настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеназванного решения суда ФИО1, ФИО2 обратились 19 мая 2023 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование соответствующего судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителями е представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указав на обоснованность непривлечения указанных лиц к участию в рассмотрении вышеназванного гражданского дела, а также на то, что вопрос об их правах и обязанностях соответствующим судебным актом не разрешен.
Между тем, с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 320 ГПК Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Так, установлено, что ФИО1 и ФИО2 к участию в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела не привлекались, при том, что в судебном порядке разрешался вопрос о признании невостребованной земельной доли, принадлежащей при жизни их отцу ФИО3, что повлекло за собой уменьшение состава наследства, открывшегося после смерти последнего, и, как следствие, повлияло на объем их имущественных прав как наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО3, на что они ссылаются в апелляционной жалобе.
Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что обжалуемое судебное решение затрагивает права заявителей, и вопреки выводам суда первой инстанции само по себе непривлечение их к участию в рассмотрении дела является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы для соответствующей категории лиц.
Суд апелляционной инстанции учитывает и своевременность обращения заявителей в суд с апелляционной жалобой с того момента, когда им стало известно о принятом судебном решении, о чем они узнали после их ознакомления с материалами гражданского дела, которое состоялось 28 апреля 2023 г., при этом апелляционная жалоба подана менее чем через месяц после указанной даты - 19 мая 2023 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что не привлеченное к участию в деле лицо, права которого затрагиваются принятым по делу решением, не может быть лишено возможности обжаловать судебный акт ввиду пропуска процессуального срока подачи жалобы по уважительным причинам, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 наличие указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2023 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 и ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю ФИО3, признании права муниципальной собственности на земельную долю.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Я. Дубровина