Дело № 2-3996/2023
УИД: 42RS0019-01-2023-004642-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Козловой Е.И.
при секретаре Федюшевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
12.09.2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу <адрес>. В указанном нежилом помещении была выполнена перепланировка и переустройство, а именно: выполнен демонтаж и монтаж перегородок, выполнены установка и перенос сантехприборов. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства нежилого помещения все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. Отсутствие нарушение прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГБУ «ПИ Кузбасспроект».
Просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований при наличии законных оснований.
Суд, выслушав изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: выполнен демонтаж и монтаж перегородок, выполнены установка и перенос сантехприборов.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения.
Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес>» перепланировка в указанном помещении заключается в следующем: в демонтаже/монтаже ненесущих перегородок; в установке и переносе сантехприборов.
В результате изучения представленных материалов установлено, что вышеперечисленные работы, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности нежилого помещения и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е., обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были (МДС 13-21.2007 [8] п. 10, Постановление № 170 от 27 сентября 2003 года Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [7] п. 1.7.2,1.7.3, Постановление №3 от 28 января 2021 СанПиН 2.1.3684-21 [9] п. 127).
Перепланировка и переустройство нежилого помещения <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке.
Из представленного истцом ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные истцом материалы проектной документации по перепланировке нежилого помещения по <адрес> не подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе в связи с существующим законодательством.
Иные условия для сохранения нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому помещение <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить нежилое помещение № в доме по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж и монтаж перегородок; установка и перенос сантехприборов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.И. Козлова