Дело № 2-7965/2023

УИД 24RS0024-01-2023-004445-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 08.05.2022 года по адресу: ул. Вильского, д. 7А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 31105, г/н У, совершил столкновение со стоящим автомобилем Хонда ЦРВ г/н У. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ответчиком столкновения с принадлежащим истцу автомобилем. Риск гражданской ответственности ответчиком застрахован не был. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, видеозаписью с камер наблюдения, письменными объяснениями свидетелей, а так же установлены судом обстоятельства ДТП в Постановлении по делу об административном правонарушении от 18 мая 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска. В соответствии с экспертным заключением ООО «КрасОценка» № ЭК-0691/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦРВ, г/н У составляет без учета износа – 57 650,50 руб. Оплата услуг эксперта составляет 3 800 руб. 22.02.2023 года ФИО2 получил досудебную претензию, однако ущерб не возместил. Истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 57 650,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 800 руб., расходы по оплате госпошлины 2 044 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 (фамилия ФИО3 изменена 00.00.0000 года на ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака У) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.05.2022 года в 22 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31105 гос.номер У, под управлением ФИО2 и стоящим автомобилем Хонда ЦРВ гос.номер У.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 08.05.2022 года в 22 часа по ул. Вильского в районе дома № 7А в Октябрьском районе г. Красноярска, управляя автомобилем марки ГАЗ 31105, совершил столкновение со стоящим автомобилем Хонда ЦРВ, с государственным регистрационным знаком У., после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Фактические обстоятельства ДТП подтверждаются справкой ДТП; письменными объяснениями ФИО4, схемой ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра совершил наезд на стоящий автомобиль Honda CR-V г/н У.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение № У от 17.05.2023 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V г/н У, 1998 года выпуска, без учета износа составляет 57 650,50 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). На потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 650,50 руб.

При этом суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела в связи с необходимостью оценки ущерба истец понес расходы на подготовку экспертного заключения в размере 3 800 руб., что подтверждается договором № ЭК-0691/23 на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества от 11.05.2023 года.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, суд признает их судебными расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 044 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.07.2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествия в размере 57 650,50 руб., расходы по оценке в размере 3 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина