Дело №2-2134/2025
УИД: 22RS0065-01-2025-001028-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 10 апреля 2025 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А.,
при секретаре Райсбих Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МНИ к конкурсному управляющему АИВ об установлении факта прекращения трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
МНИ обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему АИВ об установлении факта прекращения трудовых отношений.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МНИ на основании трудового договора принята на должность фармацевта в АО «<данные изъяты>» заключен (ИНН *** ОГРН ***, адрес нахождения: <адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ года МНИ ушла в отпуск по уходу за ребенком. В период нахождения отпуска по уходу за ребенком МНИ в ДД.ММ.ГГГГ года АО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем ликвидации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим АО «<данные изъяты>» являлся АИВ В нарушение ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ работодатель АО «<данные изъяты> не уведомил МНИ о прекращении трудовых отношений, не расторг с ней трудовой договор после ликвидации организации и не выдал на руки копию приказа об увольнении и трудовую книжку с соответствующими записями. Запись об увольнении МНИ из АО «<данные изъяты>» в ином порядке кроме судебного невозможна, после выхода из отпуска по уходу за ребенком МНИ не может трудоустроиться на новое место работы, поскольку официально числится работающей в АО «<данные изъяты>». На основании изложенного, просит установить факт прекращения трудовых отношений с ООО «<данные изъяты> в связи с ликвидацией юридического лица в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ МНИ принята на работу в АО «<данные изъяты>» г. Барнаула на должность фармацевта.
В соответствии со ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
ДД.ММ.ГГГГ у МНИ родилась дочь МАВ, ДД.ММ.ГГГГ – сын МДВ, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» г. Барнаула, выданной МНИ, последняя с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком МАВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – по уходу за вторым ребенком МДВ
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» г. Барнаула (ИНН ***) признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АО «<данные изъяты>» г. Барнаула прекращено, указанное определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «<данные изъяты>» г. Барнаула прекращена.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что при решении вопроса о ликвидации работодателя, трудовые отношения с ней не прекращены, трудовой договор не расторгнут, прекращение деятельности юридического лица препятствует оформлению прекращения трудовых отношений, оформлению новых.
Согласно ст. 256 ТК РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).
Учитывая, что МНИ имела право находиться в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, за ней сохранялось место ее работы в АО «<данные изъяты>» г. Барнаула.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что факт прекращения деятельности юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ - влечет за собой и прекращение трудовых отношений с МНИ
Доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены.
Учитывая, что МНИ лишена возможности иным способом подтвердить факт прекращения трудовых отношений, суд полагает возможным заявленное требование удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
требования МНИ удовлетворить.
Установить факт прекращения трудовых отношений между МНИ (ИНН: *** и акционерным обществом «<данные изъяты>» г. Барнаула (ИНН ***) с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.