Решение по делу № 2-1269/2025 от 04.04.2025 - об установлении трудовых отношений, об установлении факта прекращения трудового договора, о возложении обязанности издать приказ об увольнении, о возложении обязанности оформить дубликат трудовой книжки и произвести запись о приеме на работу и увольнении, о возложении обязанности отчислить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1269/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000348-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

4 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Свинцова О.С..,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика Васюкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» об установлении трудовых отношений, об установлении факта прекращения трудового договора, о возложении обязанности издать приказ об увольнении, о возложении обязанности оформить дубликат трудовой книжки и произвести запись о приеме на работу и увольнении, о возложении обязанности отчислить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее по тексту – ООО «Содействие»), в котором просил установить факт трудовых отношений ФИО2 в ООО «Содействие» с <дата> по <дата>; установить факт прекращения трудового договора между ФИО2 и ООО «Содействие» <дата>; возложить обязанность на ООО «Содействие» издать приказ об увольнении ФИО2; возложить обязанность на ООО «Содействие» оформить дубликат трудовой книжки и произвести запись о приме на работу и увольнение ФИО2 с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника; возложить обязанность на ООО «Содействие» произвести отчисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата> по <дата>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что с <дата> ФИО2 был трудоустроен в ООО «Содействие» в должности юрист. В этот же день истец был письменно ознакомлен с должностной инструкцией и получил экземпляр на руки. В указанной должностной инструкции определены требования работодателя, предъявляемые к работнику, права и должностные обязанности работника. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности работодателя является: деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Указанную деятельность можно называть риэлторской деятельностью. ООО «Содействие» является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие). ФИО2 был допущен работодателем к работе и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией. Трудовой договор в письменной форме между ФИО2 и ООО «Содействие» не оформлялся. Получив <дата> сведения из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО2 узнал, что был уволен из ООО «Содействие» <дата> на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). При этом ФИО2 заявление об увольнении по собственному желанию работодателю не подавал, с приказом от <дата> об увольнении под роспись ознакомлен не был, фактически исполнял должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией до <дата>. Никаких документов об увольнении ФИО2 <дата> ответчиком не представлено. Заработную плату ФИО2 получал. Трудовую книжку работодатель ФИО2 <дата> не выдал. Трудовые обязанности ФИО2 выполнял и после указанной даты. Фактические трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Содействие» прекратились получением статуса адвоката <дата> и обязанности по изданию приказа об увольнении, внесение записи в трудовую книжку и выдача трудовой книжки лежит на работодателе. В анкете от <дата> ФИО2 указал место работы на <дата> ООО «Содействие», юрист-консульт. В личном деле имеется нотариальная копия трудовой книжки ФИО2, заверенная нотариусом ФИО3 <дата>. Указанная трудовая книжка не содержит запись об увольнении ФИО2 из ООО «Содействие» по собственному желанию <дата>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, а также указал, что трудовая книжка ответчиком не выдана ФИО2

Представитель ответчика ООО «Содействие» адвокат Васюков И.А. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, представил письменные возражения, в которых указано, что ФИО2 с <дата> по <дата> был трудоустроен в ООО «Содействие» в должности юрист. Учредителем и единоличным исполнительным органом в обществе с момента его создания является ФИО4 Основанием принятия на работу ФИО2 послужило его заявление от <дата> и в соответствии с приказом о приеме работника на работу от <дата> ФИО2 принят в ООО «Содействие» на должность юриста. Основанием увольнения ФИО2 <дата> послужило расторжение трудового договора по инициативе работника. В период трудоустройства ФИО2 ежемесячно получал заработную плату, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования своевременно производились причитающиеся отчисления. После увольнения с <дата> от ФИО2 в адрес ООО «Содействие» претензий от него не поступало. При этом ФИО2 представлял трудовую книжку в 2023 году в Адвокатскую палату. В рамках рассмотренного Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл <номер> в одном из судебных заседаний ФИО2 представлял копию трудовой книжки с произведенными записями о трудоустройстве ФИО2 Однако эти записи внесены с нарушением трудового законодательства, отсутствует печать юридического лица. Кроме того, в рамках уголовного дела <номер> ФИО2 в своих показаниях указал, что он был трудоустроен в ООО «Содействие» полгода, что относится к периоду с 2019 года по 2022 года. Указывает об утрате части документов ООО «Содействие». Также просит приметь срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, уголовное дело <номер>, суд приходит к следующему выводу.

В статье 15 ТК РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым иными нормативными правовыми актами, законодательством, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работника обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (п. 3ст. 16 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (п. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя, системами оплаты труда.

Истцом ФИО2 приводятся доводы о том, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Содействие», руководителем и учредителем которого является ФИО4 с <дата> по <дата>.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что ФИО2 действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Содействие» в период с <дата> по <дата> в должности юриста, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО2, представленными из информационных ресурсов Отделения пенсионного и социального Фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Трудовой договор между ООО «Содействие» и ФИО2 расторгнут по инициативе работника.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.22 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. по каждому эпизоду.

Согласно приговору ФИО4 и ФИО2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой ли по предварительному сговору, в крупном размере.

Как следует из содержания приговора, ФИО4 и ФИО2 в ходе осуществления преступной деятельности, в соответствии с отведенному им преступной ролью, занимались приобретением недвижимого имущества для иных лиц с целью обналичивания денежных средств, полученных такими лицами в качестве средств материнского (семейного) капитала, путем их направления на погашения долга по фиктивным договорам займа.

Вопреки доводам стороны истца, совместное занятие ФИО2 и ФИО4 преступной деятельностью и именование данной деятельности «работой» в спорный период, не свидетельствует о наличии между указанными лицами трудовых отношений в понимании, придаваемом им нормами трудового законодательства.

Наряду с указанным, из показаний ФИО2, допрошенного в рамках уголовного дела в качестве обвиняемого (т. 2, л.д.199-200), следует, что он примерно полгода был трудоустроен в ООО «Содействие», учредителем которого являлась ФИО4, срок трудоустройства в пол года относится к периоду официального трудоустройства в ООО «Содействие! С <дата> по <дата>.

Кроме того, в ООО «Содействие» в период с <дата> по <дата> заработная плата ФИО2 не выплачивалась. При этом с <дата> ФИО4 уволена из ООО «Содействие» по собственному желанию, и вновь принята на должность <дата>, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Доводы представителя истца о том, что работодатель не вернул ФИО2 трудовую книжку суд признает несостоятельными, поскольку после заверения у нотариуса ФИО3 своей трудовой книжки ФИО2 представил ее в Адвокатскую палату Республики Марий Эл.

Ссылки представителя истца на то, что трудовую книжку, содержащую записи о трудоустройстве и увольнении из ООО «Содействие», заверил нотариус, в связи с чем данный документ является надлежащим доказательством трудовых отношений истца в спорный период, суд признает необоснованными, поскольку нотариус лишь засвидетельствовал верность копии документа, а не достоверность внесенных в трудовую книжку записей.

Не являются надлежащими доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами анкета ФИО2, представленная в Адвокатскую палату Республики Марий Эл, поскольку данный документ заполнен лично ФИО2

Суд не принимает в качестве доказательства представленную стороной истца должностную инструкцию юриста в ООО «Содействие», поскольку данная инструкция не утверждена директором ООО «Содействие», а имеется лишь печать.

Также суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392?ТК?РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 392?ТК?РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исходя из искового заявления ФИО2 об увольнении <дата> из ООО «Содействие» узнал <дата> из сведений Фонда пенсионного и социального страхования РФ. С исковым заявлением с суд ФИО2 обратился <дата>, таким образом, срок обращения в суд истцом пропущен. При этом уважительных причин, препятствующих для реализации своих прав, ФИО2 не представлено.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факт трудовых отношений ФИО2 в ООО «Содействие» с <дата> по <дата>.

Доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен в спорный период, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, о режиме рабочего времени не представлено.

Не установив факта наличия между сторонами трудовых отношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных исковых требований об установлении факта прекращения трудового договора между ФИО2 и ООО «Содействие» <дата>; о возложении обязанности на ООО «Содействие» издать приказ об увольнении ФИО2; о возложении обязанности на ООО «Содействие» оформить дубликат трудовой книжки и произвести запись о приме на работу и увольнение ФИО2 с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника; о возложении обязанности на ООО «Содействие» произвести отчисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата> по <дата>; о взыскании компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН <***>)

об установлении факта трудовых отношений ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «Содействие» с <дата> по <дата>;

об установлении факта прекращения трудового договора между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» <дата>;

о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Содействие» издать приказ об увольнении ФИО2 <дата>;

о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Содействие» оформить дубликат трудовой книжки и произвести запись о приме на работу и увольнение ФИО2 с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника;

о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Содействие» произвести отчисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата> по <дата>;

о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года