УИД 89RS0005-01-2025-000073-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт ... округу,

установил:

10 января 2025 года в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил протокол <адрес> об административном правонарушении от 05 января 2025 года и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО2 по факту того 04 января 2025 года в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ по уголовному делу № препятствовал сотруднику четвертого отделения ЯНАО РУФСБ по Тюменской области проведению следственных действий, а именно, преграждал собой проход в жилое помещение и хватал за форменное обмундирование силовой поддержки (ОМОН), на неоднократные законные требования сотрудника четвертого отделения ЯНАО РУФСБ по Тюменской области прекратить препятствовать проведению следственных действий ФИО2 не реагировал.

В порядке ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлен для рассмотрения в суд.

При рассмотрении дела в суде ФИО2, его защитник – адвокат ФИО3 с правонарушением не согласились, указывая, что каких либо законных требований в отношении ФИО2 не выдвигалось, он (ФИО2) не препятствовал проведению каких либо следственных действий. Пояснил, что в указанные в протоколе время и день в дверь квартиры постучались, он (ФИО2) посмотрел в дверной глазок, увидел человека в куртке «Аляска», он (ФИО1) неспрашивая кто пришел, открыл дверь, и его начали «заламывать» и положили на пол. Пояснил, что удостоверение сотрудника ФСБ ему не предъявляли, а то что перед ним сотрудники полиции и спец.службы ему не было понятно. Он услышал лишь требования «на пол» и «молчать».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 на протоколе об административно правонарушении настаивал.

Выслушав явившихся лиц, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В силу части 4 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников органов ФСБ РФ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее - Федеральный закон от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ) к органам федеральной службы безопасности относятся, в числе прочего, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).

Федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности, территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках и пограничные органы могут иметь в своем составе подразделения, непосредственно реализующие основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, управленческие и обеспечивающие функции.

Согласно статье 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ органы ФСБ имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению правонарушений и преступлений.

В части 2 статьи 17 названного закона определено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 05 января 2025 года составлен протокол сери <адрес> из которого следует, что 04 января 2025 года в 08 часов 30 минут по адресу <адрес> ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ на основании постановления о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, сотрудником четвертого отделения ЯНАО РУФСБ по Тюменской области проводились следственные действия, а именно обыск в жилище, и в ходе проведения следственного действия ФИО2 препятствовал проведению следственных действий, а именно, преграждал собой проход в жилое помещение и хватал за форменное обмундирование силовой поддержки (ОМОН), на неоднократные требования сотрудника четвертого отделения ЯНАО РУФСБ по Тюменской области прекратить препятствовать проведению следственных действий, ФИО2 не реагировал.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Одним из обязательных условий для привлечения лица к административной ответственности по рассматриваемому составу является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников органов ФСБ РФ, однако, такие действия, связанные с неповиновением указанным сотрудникам правоохранительных органов судом не установлено.

Как следует из пояснений опрошенного в качестве свидетеля ... ФИО10 в указанные в протоколе время и день сотрудниками службы безопасности с участием сотрудников иных структур проводились мероприятия связанные с обыском жилища на основании постановления о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств. Пояснил, что когда ФИО2 открыл входную дверь в квартиру, он (свидетель) предъявил удостоверение, и сообщил о проведении обыска. При этом, свидетель пояснил, что он (свидетель) стоял на лестнице дальше от входной двери, удостоверение в развернутом виде он не предъявлял ФИО2. Также свидетель пояснил, что действия ФИО2 в виде преграждения собой прохода в жилое помещение заключались в том, что он (ФИО2) шагнул вперед, размахивал руками, попытался закрыть дверь.

Указанные пояснения не согласуются с письменными пояснениями того же лица, изложенными в рапорте от 04 января2025 года, из которых следует, что ФИО2 было предъявлено удостоверение сотрудника правоохранительных органов и постановление на проведение обыска, после чего он предпринял попытку оказания сопротивления и воспрепятствования прохода в жилое помещение.

Согласно рапортам сотрудников ОУР ОМВД России по г.Ноябрьск от 04.01.2025 ФИО11 при входе в квартиру гражданину было сообщено, что они являются сотрудниками силовых структур, однако ФИО2 стал препятствовать проникновению в данную квартиру.

Между тем, из представленной в распоряжении суда видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на лестничной площадке по месту жительства ФИО2, не усматривается какие именно требования, в том числе неоднократные были предъявлены в отношении ФИО2 сотрудником четвертого отделения ЯНАО РУФСБ по Тюменской области в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, что приводит к невозможности разрешения вопроса об их законности.

Кроме того, из видеозаписи четко усматривается, что нахождение сотрудника ФСБ ФИО10 на лестнице исключало возможность предъявить гражданину служебное удостоверение сотрудника и постановление об обыске.

Опрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО9 сообщила суду, что когда ее супруг ФИО2 открыл входную дверь, его сразу же положили на пол, каких либо требований которых супруг не выполнил, ему не предъявили, она лишь услышала требование - «на пол» и «молчать».

Данные пояснения согласуются с имеющейся видеозаписью, на которой четко слышно и видно, что после того как входная дверь открылась, после слов «работаем» в течении нескольких секунд ФИО2 положили на пол. При этом из видеозаписи не усматривается, что ФИО2 совершал какие либо активные действия, о которых сообщает свидетель ФИО10, направленные на препятствование проведения следственных действий.

Отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменяемого административного правонарушения с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)