УИД 86RS0014-01-2024-001242-11
Дело № 5-27/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2025 года г. Урай
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г.К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,
паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
установил:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:
10.04.2024 около 13:44 ч. ФИО1, находясь в салоне автомобиля на парковке по адресу: г. Урай, мкр. 2, <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес последнему не менее 5 ударов кулаком по лицу, голове, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 в виде кровоподтека, локализующегося на нижнем веке левого глаза, кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы справа, а также физическую боль в левой височной области, которые квалифицируются экспертом согласно заключению № от 03.09.2024 как не причинившие вред здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 не явились, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания (повестки получили лично), ходатайств об отложении не заявили, уважительность причин неявки не подтвердили, в письменных заявлениях, адресованных суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО1, кроме того, указал, что вину в правонарушении признает, раскаивается.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: ФИО1 не явился и не был доставлен в судебное заседание, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждает совокупность следующих доказательств:
- протокол серия №) от 03.09.2024 об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно данному протоколу ФИО1 дал письменные объяснения, указав собственноручно, что вину признает, в содеянном раскаивается.
- рапорт о/у ОУР ОМВД России по г. Ураю ФИО2 от 03.07.2024 об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 10.04.2024, установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Рапорт зарегистрирован КУСП № от 03.07.2024.
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2024 в отношении ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ,
- письменные объяснения ФИО1 от 30.08.2024, потерпевшего Потерпевший №1 от 30.08.2024 и свидетеля Свидетель №1 от 28.08.2024, подтвердивших обстоятельства нанесения ФИО1 Потерпевший №1 побоев, соответствующие описательной части постановления,
- заключение эксперта № от 02.09.2024, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 согласно медицинским документам имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёк, локализующийся на нижнем веке левого глаза; кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана на слизистой верхней губы справа.
Данные повреждения образовались от ударных воздействий каких-либо твердых тупых предметов, воздействующих под прямым углом или ближе к таковому к травмируемой поверхности, каковым является кисть сжатая в кулак и т.д., в срок до 2-х суток на момент осмотра экспертом, о чем свидетельствует их морфология (кровоподтёк синюшно-багрового цвета, кровоизлияние светло-красного цвета), и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом № 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
При пальпации мягких тканей левой височной области отмечается болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия.
Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, признано судом допустимым доказательством по делу.
Достоверность, допустимость и относимость изложенных доказательств сомнений не вызывает, они получены без нарушения требований закона, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом в совокупности подтверждают нанесение ФИО1 побоев Потерпевший №1. Полученные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд принимает раскаяние ФИО1 в совершенном им правонарушении.
В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.
руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УИН 18880486240861480029
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г.Ураю Ханты-Мансийского автономного округа -Югры)
ИНН <***>
КПП 860101001
Кор.счет 40102810245370000007
Номер счета получателя 03100643000000018700
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г.Ханты-Мансийск
КБК 18811601061010101140
БИК 007162163
Код ОКТМО 71878000
Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.
Председательствующий судья Г.К. Орлова