К делу №2а-4539/2022
УИД: 23RS0006-01-2022-008277-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Глебовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску конкурсного управляющего ООО «Цементная Транспортная компания» ФИО1 к судебному приставу Армавирского ГОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия о непредставлении информации по исполнительному производству, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Цементная Транспортная компания» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству № 43906/21/23025-ИП от 30.03.2021 г., а также признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.08.2022 г., вынесенного на основании исполнительного листа ФС <...> от <...> В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 г. ООО «Цементная Транспортная компания» признана несостоятельным (банкротом), определением от 20.08.2020 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.10.2020 г. истребовано из чужого незаконного владения <...> транспортное средство марки MAN TGA 19.390 4Х2 BLS WW, 2007 года выпуска, <...>. <...> конкурсным управляющим было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <...> от <...>, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края. Согласно информации с сайта ФССП судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству является ФИО2 На запрос от 26.08.2021 г. о предоставлении информации по исполнительному производству ответ от судебного пристава-исполнителя не был получен. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленная 24.11.2021 г. начальнику Армавирского ГОСП, оставлена без ответа. 12.08.2022 г. конкурсным управляющим было получено заказное письмо с постановлением от 30.03.2021 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <...> от <...>, а 26.08.2022 г. – постановление от 15.08.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС <...> от <...> Судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.8, ч.17 ст.30 ФЗ от 02.10.2002 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является бездействием; а также нарушены требования ст.31 Федерального закона № 226-ФЗ, предусматривающей основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и сроки вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, что является основанием для признания постановления от 15.08.2022 г. незаконным.
В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО1 не явилась, в заявлении просит удовлетворить иск, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель и начальник отделения старший судебный пристав Армавирского ГОСП в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также представлено возражение на иск и копия исполнительного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 22.12.2020) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Из представленной копии исполнительного производства по исполнению решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.10.2020 г. об истребовании из чужого незаконного владения <...> транспортного средства марки MAN TGA 19.390 4Х2 BLS WW, 2007 года выпуска, <...>. Следует, что на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Цементная Транспортная компания» от 15.03.2021 г. исполнительного листа серии ФС <...> от <...>, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2 30.03.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 43906/21/23025-ИП. Указанная информация размещена на сайте ФССП. В исполнительном производстве отсутствуют сведения о представлении информации по исполнительному производству № 43906/21/23025-ИП на запрос конкурсного управляющего от 26.08.2021 г. и на его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленную 24.11.2021 г. начальнику Армавирского отделения ССП. Однако доказательства получения судебным приставом-исполнителем запроса о представлении информации по исполнительному производству и жалобы на имя начальника Армавирского отделения ССП административным истцом не представлены.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана, в том числе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В исполнительном листе серия ФС <...> резолютивная часть решения «Истребовать из чужого незаконного владения <...> имущество, принадлежащее ООО «Цементная Транспортная компания» по праву собственности: транспортное средство марки MAN TGA 19.390 4Х2 BLS WW, 2007 года выпуска» не содержит указания о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю указанного транспортного средства.
Согласно статье 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества… Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются (п.17 Постановления).
Согласно п. 10 данного Постановления по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Несоблюдение требований, предъявляемых к исполнительным документам, влечет отказ в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 43906/21/23025-ИП от 30.03.2021 г. было отменено постановлением Врио начальника Армавирского ГОСП от 15.08.2022 г.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.08.2022 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС <...> от <...>, так как требования ИД носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязания лица) п.8 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении разъяснено взыскателю право повторно обратиться направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю после устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 ч.1 ст. 31 ст. 31 ФЗ №229.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованном отказе судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, оснований к отмене постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска конкурсного управляющего ООО «Цементная Транспортная компания» ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Краснодарского края ФИО2 от 15.08.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС <...> от <...> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий А.И. Шека