РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2, и его представителе по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2154/2022 года по иску ФИО4 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, согласно которому просит:

-отменить договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 30 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

-возвратить ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку факт умышленного причинения ФИО4 телесных повреждений, подтверждается постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 30.09.2022 года, и его законность также подтверждена определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, считают что не доказан факт совершения умышленных действий со стороны ФИО2 в виде причинения телесных повреждений ФИО4 Кроме того спорный земельный участок, на котором ответчик строился, по сути является его единственным жильем, поскольку после продажи принадлежащей ему до брачной квартиры, деньги он вкладывал в строительство на участке, в следствии чего ФИО4 заявляя данный иск действует в ущерб интересам ответчика, с целью причинить вред.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит измененные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1ст.572ГК РФпо договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1ст.578ГК РФпредусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как указал Конституционный СудРоссийскойФедерации в своем Определении от 19.06.2012 N 1136-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1ст. 578 ГК РФ" положение пункта 1ст.578ГК РФ,устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписанийстатей17(ч. 3),35,46и55(ч.3) КонституцииРоссийскойФедерации.

В судебном заседании установлено, что в период с 09.03.2013 года по 27.01.2021 год ФИО4 и ФИО7 (ранее фамилия Федчун) Л.Н. состояли в браке, что сторонами не оспаривалось.

02.07.2013 года между ФИО4 как ДРАИТЕЛЕМ и ФИО8 как ОДАРИВАЕМЫМ, был заключен договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в жилом дом, общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного договора дарения за ответчиком ФИО9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на каждое недвижимое имущество, а именно:

-земельный участок с КН №, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

-жилой дом с №, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно постановлением, вынесенным 25.07.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области, по делу об административном правонарушении №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2022 года вынесенного Ставропольским районным судом Самарской области, постановлено:

«Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 22.07.2022 года о назначении ФИО2 административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, исключив из установочной части постановления ссылку мирового судьи на получение ФИО4 телесных повреждений в виде ссадин на левой кисти.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.»

Согласно судебным постановлениям по делу об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на <адрес> нанес побои гражданке ФИО4 а именно: нанес несколько ударов входной дверью по левой кисти руки, причинив ей телесные повреждения, подтвержденные актом судебно-медицинской обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Законность указанных выше постановлений судов по делу об административном правонарушении №, также проверена Шестым кассационным судом общей юрисдикции, в рамках рассмотрения жалобы ФИО2, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело №, оставлены без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт умышленных причинений ответчиком телесных повреждений истцуустановленвступившим в законную силупостановлением по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены договора дарения 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в отношении ФИО9,, заключенного 02.07.2013 года в простой письменной форме

Пунктом 5ст.578ГК РФустановлено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Таким образом, при отмене договора дарения в части 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, указанная доля подлежит возврату в собственность дарителя.

Отклоняя доводы стороны ответчика, приведенные в описательной части настоящего решения, суд исходит из того, что факт умышленного причинения телесных повреждений ответчиком истцу нашли свое подтверждение и установлены вышеуказанными постановлениями судом по делу об административном правонарушении. Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилья, и вкладывания им в развитие участка и дома личных средств, не является препятствием для отмены договора дарения, и применения его последствий.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Отменить договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 30 кв.м., (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО4 (паспорт гражданина РФ № 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО2 (паспорт гражданина РФ №).

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за ФИО2 (паспорт гражданина РФ № 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный