УИД: 77RS0027-02-2022-023734-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1041/2023 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» Министерства здравоохранения РФ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» Министерства здравоохранения РФ о взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующих выплат за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что она работала в ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» Министерства здравоохранения РФ с 01 декабря 2020 года по декабрь 2022 года в должности медицинской сестры палатной. За период ее работы с декабря 2020 года по март 2021 года ей на основании Распоряжения Правительства РФ от 24 апреля 2020 года № 1131-р и постановления Правительства фио от 17 апреля 2020 года № 211/11 должны были быть выплачены денежные средства в размере сумма в качестве стимулирующей надбавки, между тем, выплата работодателем не произведена. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что с 01 декабря 2020 года по 07 сентября 2022 года истец работала в ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» Министерства здравоохранения РФ в должности медицинской сестры палатной.

В период работы в ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» Министерства здравоохранения РФ осуществляла оказание медицинской помощи пациентам с подтвержденной коронавирусной инфекцией, данный факт ответчиком не оспаривается, как и право на выплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просит взыскать с ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» Министерства здравоохранения РФ выплаты стимулирующего характера за период с декабря 2020 года по март 2021 года в соответствии с Распоряжения Правительства РФ от 24 апреля 2020 года № 1131-р и постановления Правительства фио от 17 апреля 2020 года № 211/11.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика заявлено, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующих выплат за период с декабря 2020 года по март 2021 года, с учетом того, что данные выплаты не начислялись работодателем.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2022 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, следовательно, учитывая, что стимулирующие выплаты за период с декабря 2020 года по март 2021 года истцу не начислялись, что не оспаривалось сторонами, срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации должен исчисляться отдельно в отношении каждого месяца, за который задержана выплата заработной платы с учетом установленной даты выплаты таковой.

Так, выплата заработной платы за март 2021 года должна была быть произведена не позднее 15 апреля 2021 года, при таких обстоятельствах с требованием о взыскании задолженности по оплате труда за период с декабря 2020 года по март 2021 года истец должна была обратиться в суд не позднее 15 апреля 2022 года, между тем, настоящее исковое заявление направлено в суд лишь 21 ноября 2022 года, т.е. с существенным пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующих выплат за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере сумма, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, а также производных требований. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, которые создавали бы препятствия своевременному обращению в суд с иском о взыскании задолженности по не начисленной заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГБОУ ВО «МГМСУ им. фио» Министерства здравоохранения РФ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2023.