Уникальный идентификатор дела

77RS0026-02-2024-002667-28

Номер дела

12-674/2024

РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы Тимакова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 20 июля 2023 года №0355431010123072001055734 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении К.

установил:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 20 июля 2023 года собственник (владелец) транспортного средства ШЕВРОЛЕ-НИВА 2123 регистрационный знак *** К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что необоснованно привлечен к административной ответственности.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 17.07.2023 года в 13:32:29 по адресу: ул. Школьная, д.8, по Большой Андроньевской улице (2), г. Москва водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ-НИВА 2123 регистрационный знак ***, собственником которого является К. в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вину К. должностные лица ГКУ «АМПП» сочли подтвержденными совокупностью исследованных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства АПК "ПАК ПМ».

Между тем, с такими выводами должностных лиц ГКУ «АМПП» согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, которым не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, должностным лицом административного органа выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела усматривается, данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК «ПАК ПМ», которое по своим техническим характеристикам, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств являются только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, тогда как АПК "ПАК ПМ» по смыслу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ не является таким техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в отношении привлекаемого к административной ответственности лица должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием указанного технического средства, подлежали приобщению к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении К. должностным лицом ГКУ «АМПП» составлен не был, постановление по делу об административном правонарушении по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ также не выносилось, чем нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения виновного лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранить указанные недостатки в настоящее время отсутствует, в связи с чем обжалуемые акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 20 июля 2023 года №0355431010123072001055734 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья: