Судья Попова О.В. № 2-242/2023

УИД 35RS0012-01-2023-000445-81

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года № 33-5044/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе прокурора Грязовецкого района на определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27.07.2023 о восстановлении срока апелляционного обжалования,

установила:

решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20.04.2023 исковые требования прокурора Грязовецкого района удовлетворены: ФИО1 обязан в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемую часть земельного участка в кадастровом квартале №... площадью 328,55 кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа столбов ограждения с сеткой-рабицей на площади ограждения, превышающей 600 кв.м, принадлежащих ФИО1, а именно площадью ограждения 328,55 кв.м.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023, его копия направлена ответчику 02.05.2023 и получена последним 15.05.2023.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 16.05.2023 (в установленный законом срок) подал апелляционную жалобу, которая поступила в Грязовецкий районный суд Вологодской области 23.05.2023.

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.06.2023 устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении.

Определением судьи от 14.06.2023 апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 20.04.2023 возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

22.06.2023 ФИО1 повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20.04.2023, одновременно с которой подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27.07.2023 ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20.04.2023 по гражданскому делу № 2-242/2023 по иску прокурора Грязовецкого района к ФИО1 о возложении обязанности.

В частной жалобе прокурор Грязовецкого района, указывая на отсутствие уважительных причин, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно подать апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения судом норм гражданского процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что первоначально ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в целом процессуальный срок ФИО1 пропущен незначительно.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы правомерными, поскольку они основаны на нормах процессуального права, подлежащих применению при разрешении поставленного перед судом вопроса, соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с учетом соблюдения ответчиком срока при первоначальной подаче апелляционной жалобы и необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу прокурора Грязовецкого района – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Мещерякова