РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года дело № 2-91/2025, 2-168/2025
УИД 43RS0034-01-2024-002087-13
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
с участием прокурора Исупова Д.Ю.,
представителя истца (ответчика) ФИО2 - ФИО3,
представителя ответчика (истца) администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО4,
представителя третьего лица администрации Слободского района Кировской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение и по иску администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области, указав в обоснование, что по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 15 от 21 мая 2018 года администрацией Слободского района Кировской области ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с окончанием срока действия данного договора администрация Слободского района Кировской области заключила с ФИО2 новый договор социального найма от 22 мая 2023 года № 7-14/2023, который действует по настоящее время. Истец обратилась в администрацию Слободского района Кировской области с заявлением о намерении приватизировать квартиру по вышеуказанному адресу. Письмом от 07 октября 2024 года № 5462-02-186 администрация Слободского района Кировской области сообщила ФИО2, что спорная квартира передана в собственность муниципального образования Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области для возможности оформления за ФИО2 права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем рекомендовала обратиться с заявлением непосредственно в администрацию данного муниципального образования. 17 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче жилья в собственность, на что получила отказ. В связи с тем, что ФИО2 право на приватизацию ранее не использовала, занимаемая ею квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, последняя полагает, что отказ администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области в приватизации спорной квартиры нарушает ее жилищные права и является неправомерным. На основании изложенного ФИО2 с учетом уточнений просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Администрация Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 21 мая 2018 года между администрацией Слободского района Кировской области и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, на срок пять лет. По истечении данного срока 22 мая 2023 года между администрацией Слободского муниципального района Кировской области и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения. 29 ноября 2023 года ФИО2 была снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована в г. <данные изъяты>. На основании постановления администрации Слободского муниципального района Кировской области № 1912 от 28 декабря 2023 года спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области. На момент передачи помещения в муниципальную собственность в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован. 06 сентября 2024 года ФИО2 обратилась в администрацию Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Вместе с тем, администрацией поселения было установлено, что ФИО2 не состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилья, ранее документы для постановки на учет не подавала, нуждающейся в жилом помещении не признана. 10 сентября 2024 года ФИО2 зарегистрировалась по адресу спорного жилого помещения, несмотря на отсутствие договора социального найма и согласия администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области. Данная регистрация носит формальный характер, была произведена на основании документов, согласованных администрацией Слободского муниципального района Кировской области, которая не является собственником жилого помещения. При этом ФИО2 не несет бремя содержания спорной квартиры и не использует ее по назначению. На основании изложенного администрация Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 15 января 2025 года гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство.
Истец (ответчик) ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель истца (ответчика) ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал, иск администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области не признал, сославшись на то, что непроживание ФИО2 в спорной квартире носит временный характер, связано с ее работой в г. <данные изъяты>.
Представитель ответчика (истца) администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении предъявленного к ФИО2 иска настаивала, уточненный иск последней не признала.
Представитель третьего лица администрации Слободского района Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленный ФИО2 иск поддержала, при этом возражала против удовлетворения иска администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.154-155).
Представитель третьего лица МО МВД России «Слободской», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв по существу исков не представил.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Исупова Д.Ю., полагавшего необходимым в удовлетворении иска администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области отказать, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что в силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО2 (до заключения браков – ФИО6, ФИО7) С.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, на момент достижения ею возраста 18 лет являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей, а с 18 лет до 23 лет - лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
На основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 15 от 21 мая 2018 года администрацией Слободского муниципального района Кировской области, действующей от имени собственника - муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области, ФИО2 как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, было предоставлено в специализированный наем жилое помещение по адресу: <адрес> на срок пять лет (л.д.78-80).
В связи с окончанием срока действия названного договора между этими же лицами 22 мая 2023 года был заключен договор социального найма № 7-14/2023, по которому ФИО2 как нанимателю вышеуказанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование (л.д.82-83).
При этом в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с 21 мая 2018 года. 29 ноября 2023 года она снялась с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрировавшись в этот же день по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.35, 86).
В период отсутствия регистрации ФИО2 в спорной квартире постановлением администрации Слободского муниципального района Кировской области от 28 декабря 2023 года № 1912 рассматриваемое жилое помещение было передано в собственность муниципального образования Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области. Право собственности на данное жилое помещение за названным муниципальным образованием зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 сентября 2024 года (л.д.36, 107-109).
Как следует из письма администрации Слободского района Кировской области от 07 октября 2024 года № 5462-02-18 (л.д.11), квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность муниципального образования Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области в целях реализации ФИО2 права на приватизацию этого жилого помещения, что и подтвердила в судебном заседании представитель администрации Слободского района ФИО5
17 сентября 2024 года ФИО2 обратилась в администрацию Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области с заявлением о передаче квартиры по адресу: <адрес> в ее собственность в порядке приватизации. Письмом от 11 октября 2024 года № 476/03-16 в удовлетворении данного заявления ФИО2 было отказано, с чем последняя не согласна (л.д.9, 10).
При этом установлено, что с 10 сентября 2024 года ФИО2 вновь зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, что, согласно заявлению последней о регистрации по месту жительства от 10 сентября 2024 года, осуществлено с согласия администрации Слободского муниципального района Кировской области (л.д.153, 154).
Данное согласование произведено уполномоченным лицом, поскольку, как изложено выше, в силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на спорное жилое помещение возникло у муниципального образования Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области только с 17 сентября 2024 года, а до указанной даты его собственником значилось муниципальное образование Слободской муниципальный район Кировской области.
Между тем, администрация Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области полагает, что такая регистрация носит формальный характер; истец утратила право пользования спорной квартирой ввиду выезда из нее и расторжения тем самым договора социального найма, в связи с чем обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее таковой.
Разрешая заявленное администрацией Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области исковое требование, суд приходит к следующему.
В силу статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм судам при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
Факт приобретения ФИО2 права пользования иным жилым помещением судом не установлен.
В судебном заседании 13 января 2025 года ФИО2 пояснила, что в связи с работой в г. <данные изъяты> по настоящее время в спорной квартире не проживает, проживает в съемном жилье по адресу: <адрес>.
Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставленных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.177-179), ФИО2 работала в г. <данные изъяты>: с 19 мая 2022 года по 29 мая 2023 года в ООО «<данные изъяты>» в должности администратора, продавца-кассира; с 02 июня 2023 года по 26 сентября 2023 года в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира. С 27 сентября 2023 года ФИО2 работает в ООО «<данные изъяты>» администратором магазина в г. <данные изъяты>.
При этом судом установлено, что жилых помещений в собственности ФИО2 не имеется. Квартира по адресу: <адрес>, где истец была зарегистрирована по месту жительства с 29 ноября 2023 года по 09 сентября 2024 года, принадлежит с 03 марта 2015 года ФИО1 (л.д.55-57), с которой ФИО2 в родственных отношениях не состоит.
Как следует из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании 13 января 2025 года, регистрация в указанной квартире по месту жительства носила формальный характер, была произведена с целью трудоустройства на должность администратора магазина в ООО «<данные изъяты>».
Суду представлен подлинник трудового договора от 23 сентября 2023 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 (л.д.174-176), в котором одной из обязанностей последней как работника предусмотрена обязанность иметь постоянную регистрацию в <данные изъяты> области (пункт 2.2.13 трудового договора).
Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> является временным, связано с ее работой в другом регионе.
Кроме того, из объяснений истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО5, а также материалов дела, в частности, справок Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 10 января 2025 года, кассового чека и выписки из лицевого счета, представленной ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8» (л.д.93-94, 161, 161), установлено, что ФИО2 несет бремя содержания спорной квартиры, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В этом жилом помещении до настоящего времени находятся личные вещи ФИО2, принадлежащие ей предметы мебели, только у истца имеется ключ от входной двери в квартиру.
При этом снятие 29 ноября 2023 года ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире, на что указано ответчиком, не свидетельствует о том, что истец утратила право пользование данным жилым помещением, а договор социального найма был расторгнут. Сведений о том, что ФИО2 имела намерение расторгнуть договор социального найма, материалы дела не содержат.
Доказательств добровольного отказа ФИО2 от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, выезда на другое место жительства администрацией Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ также не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 не утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а потому в удовлетворении иска администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области следует отказать.
Разрешая заявленное ФИО2 исковое требование, суд приходит к следующему.
Как указано выше, с 17 сентября 2024 года собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области. До этого данное жилье находилось в муниципальной собственности муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области.
Спорная квартира была предоставлена ФИО2 по договору социального найма № 7-14/2023 от 22 мая 2023 года, который в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан.
При этом в силу положений статьи 64 ЖК РФ заключение муниципальным образованием Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области нового договора социального найма с ФИО2 в рассматриваемом случае не требуется; заключенный между названным лицом и муниципальным образованием Слободской муниципальный район Кировской области договор социального найма является действующим.
В соответствии со статьями 2, 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом в силу статьи 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как указано выше, ФИО2 с 21 мая 2018 года, то есть с момента достижения ею 18-летнего возраста, по 28 ноября 2023 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 29 ноября 2023 года по 09 сентября 2024 года – по адресу: <адрес>. С 10 сентября 2024 года по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2024 года (л.д.4-5) данных о принадлежности ФИО2 зарегистрированных прав на жилые помещения не имелось и не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 правом приватизации в совершеннолетнем возрасте не пользовалась. Следовательно, в силу закона она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обстоятельств, влекущих запрет приватизации квартиры по адресу: <адрес>, судом не установлено.
При этом, как указано выше, администрацией Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области в передаче данного жилого помещения ФИО2 в собственность в порядке приватизации было отказано, в связи с чем в силу положений статьи 8 Закона о приватизации право последней на его приватизацию подлежит судебной защите.
С учетом изложенного, поскольку с ФИО2 в спорном жилом помещении других лиц, в том числе несовершеннолетних, не зарегистрировано, за названным лицом следует признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к муниципальному образованию Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.
Администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН <***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025 года.