Дело № 2-1116/2023 (37RS0012-01-2022-003039-90)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 10.03.2022 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Иваново, врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4,, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Иваановской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2021 о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 07.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, явилось основанием для предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда.

Процесс обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя длился более года, с августа 2021г. по сентябрь 2022г.; постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено только 07.09.2022, то есть спустя три месяца после вступления решения в законную силу и подачи соответствующего заявления в адрес ответчика со стороны истца.

Истцом предприняты неоднократные попытки разрешить спорную ситуацию без обращения в суд, все обращения ФИО1 оставлены без внимания.

Обжалованное постановление находилось в открытом доступе, что негативно сказалось на добром имени истца перед детьми, окружающими и сослуживцами по работе. Незаконное постановление повлекло ограничение имущественных прав в связи с запретом регистрационных действий в отношении транспортного средства, что не позволило реализовать истцу право на совершение сделки купли-продажи.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены старший судебный пристав ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО4

В судебное заседание третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО4, старший судебный пристав ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что сведения о возбуждении исполнительного производства были размещены на официальном сайте ФССП России. В этот период времени истец занимал руководящую должность начальника юридического отдела в организации, дочь проходила практику в Ивановской областной прокуратуре. Общедоступные сведения об истце как о должнике по исполнительному производству порочило честь и достоинство истца.

Представитель ответчиков с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо с иском также не согласилась, обратила внимание на то обстоятельство, что в отношении истца впоследствии также были возбуждены исполнительные производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании не оспаривалось, что с ФИО1 в пользу ФИО7 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Иваново взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 дохода должника.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 25236/21/37029-ИП.

В рамках исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г.Иваново ФИО5 28.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново от 27.10.2021 исполнительное производство о взыскании алиментов № 25236/21/37029-ИП окончено с выделением взыскания исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство № 31740/21/37029-ИП.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 10.03.2022 удовлетворен административный иск ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании постановлений незаконными.

Решением суда признаны незаконными постановление от 28.09.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, постановление от 22.11.2021 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 07.06.2022 решение Октябрьского районного суда г.Иваново оставлено без изменения.

Таким образом, указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлена незаконность постановлений о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с чем, к взысканию предъявлена компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда).

Положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и, следовательно, гарантированным Конституцией Российской Федерации, в том числе, достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию.

Из объяснений истца следует, что сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 22.11.2021 были размещены на официальном сайте ФССП России, следовательно, стали доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц, иные возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО1 в указанный период отсутствовали. При этом, ФИО1 занимал руководящую должность начальника юридического отдела ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», что требовало от истца законопослушного, ответственного поведения.

ФИО1 испытывал нравственные переживания в связи с вынесением неправомерных постановлений, предпринимал попытки к отмене постановлений в досудебном порядке, в течение длительного периода времени вынужден был осуществлять судебную защиту нарушенных прав.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о факте умаления, нарушения приведенных выше нематериальных благ истца; предполагают причинение истцу нравственных переживаний, а также то, что ФИО1 испытывал чувства унижения, беспомощности, стыда, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой, суд определяет, с учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10000 руб.

Учитывая положения бюджетного законодательства, положения п.81 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», сумма ущерба должна быть взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны, поэтому в удовлетворении иска к УФССП России по Ивановской области должно быть отказано.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его приятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 10.08.2023