Дело №2-1-486/2025
40RS0010-01-2025-000665-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Усачева Д.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
9 сентября 2025 г.
дело по иску ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о досрочном назначении пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес>, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление установление пенсий ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления установление пенсий ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, из-за отсутствия подтверждения факта проживания на загрязненной территории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же было указано согласно аттестата по ДД.ММ.ГГГГ я проходила обучение в <адрес>. Однако, несмотря на регистрацию в <адрес> истец оставалась проживать со своей семьей на территории д. ФИО1 <адрес>, которая относилась к 4 Зоне проживания с льготно-экономическим статусом, никуда не выезжала с территории д. ФИО1 <адрес>. На занятия в <адрес> истец ездила из ФИО2. При этом сведения о её проживании были предоставлены лишь на основании справки, которая составлялась на основании сведений из похозяйственной книги. Сведения в похозяйственную книгу вносились на основании устных заявлений граждан. В связи с такими обстоятельствами истец считает данное решение в отказе назначении досрочной страховой пенсии по старости неправомерным. На сновании изложенного истец просит: установить факт её постоянного проживания в д. ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным Решение Управления установление пенсий ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с её проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обязанность назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО7 относительно удовлетворения заявленных требований возражала, считала решение Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по старости истцу обоснованным.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.
Согласно перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, населенный пункт д. ФИО1 <адрес> отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и другими федеральными законами.
Согласно части 2 и 3 ст.28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» устанавливают правило о том, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, определенного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП «ФИО2» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО4) А.П. постоянно проживала по месту жительства в населенном пункте <адрес>, д. ФИО1, что также подтверждается похозяйственной книгой № (л.д.9, 17-18).
В соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вступил в брак с ФИО4 (л.д.13).
Решением Управления установления пенсий ОСФР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в установлении пенсии по старости, в связи с не подтверждением проживания заявителем на территории зоны, подвергшейся радиоактивному заражению (л.д.31-32).
Согласно справке МКОУ «Большесавкинская основная общеобразовательная школа» ФИО5 с 1976 г. по 1984 г. обучалась в данном муниципальном общеобразовательном учреждении (л.д.11).
Далее согласно справке МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО5 с 1984 г. по 1986 г. обучалась в данном муниципальном общеобразовательном учреждении (л.д.12).
Из пенсионного дела ФИО5 следует, что с 1987 г. по 1992 г. проходила обучение в Калужском государственном педагогическом институте им. ФИО8 (л.д.53).
В судебном заседании истцом ФИО5 приобщены к материалам дела копии конвертов, адресованные истцу с 1987 г. по 1989 г. по месту её проживания по адресу: <адрес>, Кировский р-он, д. ФИО1 (л.д.81-87).
Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ФИО5 постоянно проживала в д. ФИО1 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время обучения в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» и она также проживала в д. ФИО1 <адрес>, куда ежедневно ездила на автобусе.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для решения вопроса о сроке назначения ей пенсии по старости.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит заявленные требования об установлении факта постоянного проживания в период с в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ввиду фактического проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес>, решение Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и за истцом должно быть признано право на назначение досрочной пенсии по старости с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о досрочном назначении пенсии по старости удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФИО2 ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным решение Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по старости ФИО5.
Признать право ФИО5 на назначение досрочной пенсии по старости, с учетом снижения возраста выхода на пенсию, с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить досрочную пенсию по старости ФИО5 в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Д.И. Усачев
Верно
Судья Д.И. Усачев
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ