Мировой судья судебного участка Дело №

№ <адрес> Королев В.В. (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е., рассмотрев частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, на основании того, что не предоставлены документы, подтверждающие получения (перечисление) заемщиком денежных средств по договору займа.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство судебного взыскания» просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя требования жалобы тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены доказательства получения денежных средств должником, а именно выписка из системы денежных переводов, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику на банковскую карту.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Статьей 125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор займа №

ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав (требований) по вышеуказанному договору займа, право требования перешло к ООО «Агентство судебного взыскания».

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о вынесении судебного приказа ООО «Агентство судебного взыскания» указало на ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №

Совместно с заявлением представлены доказательства, которые, по мнению взыскателя, бесспорно подтверждают обоснованность поданного заявления, а именно: выписка из системы денежных переводов о перечислении на карту заемщика займа 40 000 руб., договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заемщиком посредством простой электронной подписи, общие условия договора потребительского займа, договор уступки, акт приема-передачи прав, реестр должников.

Мировой судьи, давая оценку представленной заявителем выписке, исходил из того, что она не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о получении заемщиком денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая ООО «Агентство судебного взыскания» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья ссылался на то, что заявление подано с нарушением требований статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, общество не представило доказательств, подтверждающих заявленное требование, а именно документов, подтверждающих получение заемщиком денежных средств по договору займа.

С таким выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из представленных суду первой инстанции материалов, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не приложены документы, подтверждающие получение денежных средств ФИО2 из выписки по счету следует лишь вывод о перечислении денежных средств в соответствии с условиями договора, но не о получении их ФИО2 поскольку по условиям договора денежные средства должны были быть перечислены на карту, выпущенную на имя ФИО2 однако доказательств получения ФИО2 карты, ее активации и зачисления займа на карту суду представлено не было.

Выписка о движении денежных средств по счету, финансовые документы, свидетельствующие о снятии денежных средств, а также иные доказательства получения заемщиком кредита, не представлены.

Таким образом, поскольку заявителем не были представлены документы, бесспорно подтверждающие его требования, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа обосновано возращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его изменения и вынесения нового определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» - ФИО1 , – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая