Дело №

50RS0№-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Люберецкий городской суд МО с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине. Свои требования мотивировал тем, что договор кредитной карты был заключен с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Согласно ответу на судебный запрос, в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3, имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2. Наследником, обратившимся за принятием наследства, является его дочь – ФИО1, зарегистрированная по адресу: МО <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ФИО1, как наследник, принявший в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При подаче настоящего иска истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, если из материалов наследственного дела будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о привлечении к делу надлежащего ответчика – ФИО1.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: МО <адрес>, данная территория не относится к юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области, а относится к территориальной подсудности Одинцовского городского суда МО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд МО по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле надлежащего ответчика – ФИО1.

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд МО.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: И.Э. Лобойко